Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 09АП-80171/19 по делу N А40-187351/2013

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-187351/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Чубия В.В., Коломенской Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года

по делу N А40-187351/13, принятое судьей А.А. Архиповым,

об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Чубия В.В., Коломенской Е.В. в сумме 602 877 222 руб. 58 коп., о взыскании солидарно с Чубия В.В., Коломенской Е.В. в пользу ООО "Финлайт" 602 877 222 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от Чубия В.В. - Коломенская Е.В. по дов. от 03.06.2014,

Чубий В.В - лично, паспорт,

Коломенская Е.В. - лично, паспорт,

к/у ООО "Финлайт" Шутов Н.А. по определению АСгМ от 05.10.2016,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 ООО "Финлайт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 конкурсным управляющим ООО "Финлайт" утвержден Шутов Никита Андреевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Финлайт" Шутова Н.А. о привлечении Чубия В.В., Коломенской Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-187351/13-36-245, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Финлайт" Шутова Н.А. о привлечении контролирующих должник лиц Чубия В.В., Коломенской Е.В. к субсидиарной ответственности:

Чубий В.В., Коломенская Е.В. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности Чубия В.В., Коломенской Е.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

На основании ходатайства конкурсного управляющего производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Финлайт" Шутова Н.А. в части определения размера субсидиарной ответственности Чубия В.В., Коломенской Е.В. возобновлено.

Арбитражный суд города Москвы определением от 29 ноября 2019 года:

Установил размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Чубия В.В., Коломенской Е.В. в сумме 602 877 222 руб. 58 коп.,

Взыскал солидарно с Чубия В.В., Коломенской Е.В. в пользу ООО "Финлайт" 602 877 222 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым определением, Чубий В.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания с Чубия В.В. солидарно 602 877 222,58 руб. и в части установления размера субсидиарной ответственности Чубия В.В. в указанном размере;

Установить размер субсидиарной ответственности Чубия В.В. как контролирующего должника ООО "ФИНЛАЙТ" лица в сумме 16 597 680 руб.;

Взыскать с Чубия В. В. в пользу ООО "ФИНЛАЙТ" 16 597 680 руб.

В остальной части требований отказать.

В обоснование своей позиции Чубий В.В. указывает, что анализ, сделанный конкурсным управляющим Шутовым Н.А., подтверждает, что действия ответчика Чубия В.В. не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Арбитражными судами не было установлено фактов неправомерного поведения как самого должника, так и единственного участника и генерального директора должника при совершении сделки с АО НК банк 16.07.2013.

Арбитражными судами было установлено, что инициатором круговорота явился именно банк - АО "НК банк", выдавший кредит Чубию В. В. с целью погашения задолженности за ООО "ФИНЛАЙТ".

По состоянию на 31.03.2013 у ООО "ФИНЛАЙТ-БАЙКАЛ" имелась сумма текущей задолженности в размере 99 758 870 руб., в том числе просроченная задолженность перед ООО "ФИНЛАЙТ" в размере 16 597 680 руб.

Таким образом, реальная задолженность по неуплаченным в срок лизинговым платежам составляла только 16 597 680 руб., а не 99 758 870 руб.

При таких обстоятельствах размер субсидиарной ответственности, установленный в отношении Чубия В. В. обжалуемым определением в части суммы в 99 758 870 руб. подлежит уменьшению до 16 597 680 руб., соответственно, обжалуемое определение подлежит в указанной части изменению.

Передача векселей с истекшим сроком предъявления не повлекла и не могла повлечь увеличение конкурсной массы и уменьшение убытков кредиторов, в связи с чем размер субсидиарной ответственности в этой части требования подлежит уменьшению до нуля.

При таких обстоятельствах Чубий В. В. реально мог повлиять только на взыскание реальной задолженности по неуплаченным в срок лизинговым платежам, которая составляла 16 597 680 руб., в связи с чем размер субсидиарной ответственности подлежит уменьшению до указанной суммы.

Не согласившись с принятым определением, Коломенская Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания с Коломенской Е. В. солидарно 602 877 222,58 руб. и в части установления размера субсидиарной ответственности в отношении Коломенской Е.В.;

В удовлетворении требований к Коломенской Е. В. отказать.

В обоснование своей позиции Коломенская Е.В. указывает, что в указанный судом первой инстанции период, предшествующий банкротству ООО "ФИНЛАЙТ", - с 09.01.2011 по 09.01.2014 заявитель был в статусе кормящей матери, младшей дочери на начало периода было менее месяца от рождения, а старшей - 3 года и 3 месяца.

В связи с необходимостью выполнять материнские обязанности у заявителя отсутствовало желание и намерение быть вовлечённым в сделки ООО "ФИНЛАЙТ".

Отчуждение долей в размере 50% уставного капитала было связано, прежде всего, с тем, чтобы привести состав участников в реальное положение. По сути, заявитель никогда не контролировал сделки второго участника и генерального директора ООО "ФИНЛАЙТ-УРАЛ" и тем более сделки с должником. При таких обстоятельствах указанный довод конкурсного управляющего носил предположительный характер и не был подтверждён доказательствами.

Суд первой инстанции привлёк заявителя Коломенскую Е. В. к субсидиарной ответственности за непредставление должником документов, тогда как Коломенская Е. В. не могла повлиять на предоставление документов конкурсному управляющему Гончарову С.А. 02.02.2015. В тот момент Коломенская Е. В. не была участником контрагентом должника и не могла оказать влияние на передачу либо на непередачу документов должником.

Поэтому установление размера субсидиарной ответственности за непереданные векселя на сумму 250 000 000 руб. (долговые обязательства ООО "Аквамарин"), на сумму 200 000 000 руб. (долговые обязательства ООО "ФИНЛАЙТ-КАЗАНЬ"), на сумму 80 236 000 руб. (долговые обязательства ООО "ФИНЛАЙТ-БАЙКАЛ") в отношении заявителя Коломенской Е. В., находившейся с июня 2007 года по 09.01.2014 в двух декретных отпусках и в двух отпусках по уходу за малолетними детьми без перерыва, не основано на законе, поэтому размер ответственности подлежит уменьшению до 0 руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявители апелляционных жалоб поддержали их доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО "Финлайт" Шутов Н.А. возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, непогашенными являются требования кредиторов в общем размере 602 877 222 руб. 58 коп.

Если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия каких-либо внешних факторов, влияющих на размер субсидиарной ответственности, в материалы дела Чубием В.В., Коломенской Е.В. не представлено.

Таким образом, Чубий В.В., Коломенская Е.В. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в сумме 602 877 222 руб. 58 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам жалоб.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции правильно применены нормы материального права (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия каких-либо внешних факторов, влияющих на размер субсидиарной ответственности, в материалы дела ответчиками не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил положения п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, установив размер субсидиарной ответственности Чубия В.В. и Коломенской Е.В. исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом о привлечении контролирующих должника лиц - Чубия Виталия Валерьевича и Коломенской Елены Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Финлайт".

Вопреки доводам заявителей жалоб, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не рассматривался вопрос об обоснованности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а лишь был установлен размер субсидиарной ответственности.

Наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц - Чубия В.В. и Коломенской Е.В. к субсидиарной ответственности установлено вступившим в законную силу судебным актом - Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 г. по делу N А40-187351/13-36-245 Б.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, касающиеся отсутствия вины и виновного поведения контролирующих должника лиц, не подлежат оценке в рамках рассматриваемого предмета об установлении размера ответственности лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года по делу N А40-187351/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев