Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 07АП-924/20 по делу N А45-47209/2018

город Томск

26 марта 2020 г.

Дело N А45-47209/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мото-спорт" (07АП-924/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 по делу N А45-47209/2018, по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН: 5406558540 ОГРН: 1105406000798, 633162, Новосибирская обл., рабочий поселок Колывань, район Колыванский, улица Ленина, дом 79, кабинет 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Мото-спорт" (ОГРН 1065405106865 ИНН 5405313770, 630039, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Автогенная, 132) о досрочном расторжении договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Гипростройтранс-3" (ИНН 5406212319), р.п. Колывань.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гафаров А.С. по доверенности от 01.01.2020, паспорт;

от ответчика: Сабанов П.А. по доверенности от 04.03.2019, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мото-спорт" (далее - ответчик, ООО "Мото-спорт") о расторжении договоров аренды лесного участка от 22.07.2008 N 07/08-р и N 08/08-р, обязании привести лесные участки в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены, расторгнуты договоры аренды лесного участка от 22.07.2008 N 07/08-р и от 22.07.2008 N 08/08-р, заключенные между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и ООО "Мото-спорт"; суд обязал ООО "Мото-спорт" привести лесные участки, предоставленные по договорам N 07/08-р, N 08/08-р от 22.07.2008 в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мото-спорт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что неисполнение обязанности по разработке проекта освоения лесов является существенным нарушением разумного срока, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено конкретного срока для подготовки проекта освоения лесов, при этом суд не учел, что для подготовки проекта оставалось достаточно времени, так как договоры аренды заключены на 49 лет, и оставалось еще 36 лет срока аренды. Также апеллянт отмечает, что им в судебном заседании было подтверждено, что деятельность на лесных участках им не осуществлялась, так как законом установлен запрет на использование лесного участка в нарушение проекта освоения лесов. Апеллянт ссылается на то, что длительное время не мог приступить к разработке проекта освоения лесов, так как осуществлял проведение подготовительных мероприятий (разработку финансово-инвестиционной модели деятельности, поиск инвесторов, предпроектные разработки и т.п. Также причиной задержки послужило наличие судебных споров между сторонами договоров аренды относительно условий этих договоров, в связи с завышением арендодателем арендной платы. Как отмечает апеллянт в общей сложности процессы длились почти пять лет. Апеллянт считает, что существенность нарушения договоров аренды не доказана. Ответчик полагает, что обязанность по подготовке проекта освоения лесов не исполнена им по не зависящим от него причинам. Ссылаясь на заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов N 223 от 12.11.2019, ответчик утверждает, что имелись правовые препятствия для освоения лесных участков в соответствии с договором аренды, при этом ответчик не оспаривал возможность возведения на лесных участках только временных построек, а не объектов недвижимости, и именно такие постройки были предусмотрены Проектами освоения лесов. Апеллянт считает неправильной оценку судом Лесного плана, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 10.01.2019 N 4, поскольку он был введен в действие 01.01.2019 и закреплял использование всех объектов, созданных до 31.12.2019. Апеллянт утверждает, что судом не дана оценка его доводу о том, что неисполнение обязанности по разработке проекта освоения лесов произошло по вине истца, а именно, в 2019 году истец реализовал свое полномочие по отнесению лесных участков к категориям лесопарковых и зеленых зон, в результате чего арендованным ответчиком земельным участкам присвоена категория лесопарковых зон, в которых запрещено возведение любых построек, в том числе и временных, что противоречит условиям договоров аренды, заключенных в 2008 году, и делает невозможным использование лесных участков по целевому назначению. Ответчик считает, что истец умышленно установил категорию лесных участков, противоречащую использованию их в соответствии с договорами аренды, что является злоупотреблением правом с его стороны.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные письменно.

Треть лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и ООО "Мото-спорт" были заключены договор аренды лесного участка N 07/08-р от 22.07.2008 и договор аренды лесного участка N 08/08-р от 22.07.2008.

Согласно договору N 07/08 от 22.07.2008 ответчику передается лесной участок, находящийся в федеральной собственности площадью 9,3 га, категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер 54:19:101001:236, местоположение по кадастровому паспорту земельного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, ОГУ "Новосибирский опытный лесхоз", квартал N 52, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 19-2008-06, местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 52 выделы 19, 24, 27, 31, 32, 34.

По договору N 08/08 от 22.07.2008 ответчику передается лесной участок, находящийся в федеральной собственности площадью 11,0 га, категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер 54:19:101001:235, местоположение по кадастровому паспорту земельного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, ОГУ "Новосибирский опытный лесхоз", квартал N 52, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 19-2008-06, местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 52 выделы 17, 18, 19, 22, 23, 24.

В соответствии с пунктами 1.4 договоров лесные участки передаются обществу для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

Подпунктом "г" пунктов 3.4 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу пункта 3.3 договоров аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесных участков в соответствии с условиями договоров аренды после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лестного участка в аренду, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Ссылаясь на то, что проекты освоения лесов ответчиком разработаны не были, требования истца, изложенные в письмах N 661-6/37 от 28.02.2018, N 661-6/37-1 от 28.02.2018 о необходимости исполнения договорных обязательств в части предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, арендатором не исполнены, истец обратился к ответчику с претензиями от 09.10.2018 N 10923-6/37 и N 10931-6/37 о расторжении договоров аренды лесного участка, которые по прошествии времени возвращены истцу без ответа.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что нарушение арендатором условий договоров аренды является существенным, поскольку отсутствие проекта освоения лесов делает невозможным использование лестного участка. На протяжении 13 лет аренды арендатор данную обязанность не исполнил.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены - в соответствии с назначением имущества.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Частью 2 названной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности").

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением. Наряду с этим обязанность по составлению проекта освоения лесов, равно как и проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов возложены на арендатора (пункты 28, 29 и 31 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что из условий спорных договоров аренды следует обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и право арендатора приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Однако общество не имеет проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Суд первой инстанции установил, что ответчик на протяжении более десяти лет не предпринимал попыток разработки проектов освоения лесов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение условий договоров аренды о предоставлении проекта освоения лесного участка, является существенным нарушением договоров аренды.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2); сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункт 5); улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности (пункт 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 6); использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9).

С учетом того, что проектом освоения лесного участка должны быть предусмотрены не только мероприятия по использованию его арендатором, но и мероприятия по учету и оценке качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, длительное неисполнение обязанности арендатором по подготовке проекта освоения лесов в значительной мере лишает арендодателя того, на что оно вправе был рассчитывать при заключении спорных договоров аренды.

Доводы ответчика о том, что прошло всего 13 лет с начала действия договоров аренды, и у него имеется еще 36 лет срока согласно условиям договоров, подлежит отклонению, поскольку в течение всего этого срока арендатор земельный участок не использует, и, соответственно, не осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, что нарушает основные принципы лесного законодательства, закрепленные в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о ом, что проект может быть подготовлен им в любое время также не имеет значения, поскольку на день рассмотрения спора проект освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы не подготовлен.

Ссылка ответчика на наличие судебных споров с истцом, в том числе по причине завышения арендодателем арендной платы, также признана подлежащей отклонению, поскольку земельные участки находятся в аренде ку ответчика с 22.07.2008, судебные споры между сторонами начались в 2015 году, соответственно, арендатор имел достаточно времени для подготовки проекта освоения лесов еще до возникновения спорных ситуаций. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что наличие судебных споров не исключает обязанности арендатора по исполнению условий договоров аренды.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договоры аренды земельных участков от 22.07.2008 N 07/08 и N 08/08 заключены для использования лесных участков в целях осуществления рекреационной деятельности.

Подпунктом "в" пунктов 3.3 договоров аренды предусмотрено, что арендатор вправе возводить на лесном участке временные постройки (беседки, пункты хранения инвентаря и др.) и осуществлять его благоустройство (размещать дорожно-тропиночную сеть, информационные стенды и аншлаги по природоохранной тематике, скамьи, навесы от дождя, указатели направления движения, контейнеры для сбора и хранения мусора и др.).

Апеллянт утверждает, что судом не дана оценка его доводу о том, что неисполнение обязанности по разработке проекта освоения лесов произошло по вине истца, а именно, в 2019 году истец реализовал свое полномочие по отнесению лесных участков к категориям лесопарковых и зеленых зон, в результате чего арендованным ответчиком земельным участкам присвоена категория лесопарковых зон, в которых запрещено возведение любых построек, в том числе и временных, что противоречит условиям договоров аренды, заключенных в 2008 году, и делает невозможным использование лесных участков по целевому назначению. Ответчик считает, что истец умышленно установил категорию лесных участков, противоречащую использованию их в соответствии с договорами аренды, что является злоупотреблением правом с его стороны.

Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

С учетом вышеприведенных норм закона и условий договора при предоставлении спорного лесного участка в аренду ответчику для осуществления рекреационной деятельности допускалось возведение временных построек при использовании участка в указанных целях.

В соответствии с пунктом 15 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительство Российской Федерации от 14.12.2009 N 1007, подготовка документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны осуществляется по инициативе заинтересованного лица.

Таким образом, границы лесопарковой и зеленой зон лесного участка определяются с учетом интересов самого ответчика при подготовке документации по проектированию границ лесопарковой и (или) зеленой зон.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу и пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, договоры аренды земельных участков были заключены в 2006 году на торгах, а в 2008 году было произведено их переоформление. Условия договоров изменены не были, ввиду заключения их на торгах, соответственно, арендатор был вправе в течение срока действия договоров осуществлять использование земельного участка в соответствии с предоставленными ему пунктами 3.3 договоров правами, в том числе и возводить временные постройки (в настоящее время используется термин "некапитальные строения, сооружения"). Однако это должно было быть предусмотрено в проекте освоения лесного участка.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в связи c изменениями градостроительного и лесного законодательства приведены в соответствие нормативно-правовые акты органов исполнительной власти.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019) внесены изменения в статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым вместо понятия "временные постройки" введено понятие "некапитальные строения, сооружения", к которым относятся - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)".

Аналогичные изменения внесены Федеральным законом от 18.12.2018 N 471-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка предоставления лесных участков в безвозмездное пользование" в части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации термин "временные постройки" заменены на "некапитальные строения, сооружения", в соответствии с которой при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 10.01.2019 N 4, которым утвержден Лесной план Новосибирской области, закреплено, что на лесных участках, предоставленных в пользование для осуществления рекреационной деятельности, допускается реконструкция и эксплуатация временных объектов, возведенных на основании действующих до 31.12.2018 проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно указанному постановлению Губернатора Новосибирской области от 10.01.2019 N 4 на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, к объектам благоустройства относятся:

- сооружения (малые архитектурные формы) и оборудования для уличной торговли, в том числе павильоны, киоски, ларьки, палатки, торговые ряды, прилавки, специальные приспособления для уличной торговли автотранспортные средства;

- малые архитектурные формы (далее - МАФы) и иные объекты декоративного и рекреационного назначения, в том числе произведения монументально-декоративного искусства (скульптуры, обелиски, стелы), памятные доски, фонтаны, скамьи, беседки, цветники (п. 9, 12 ч. 2 Правил благоустройства на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности того, что было невозможно возведение каких-либо объектов на арендуемых лесных участках, поскольку только с 01.01.2019 на лесных участках, предоставленных ООО "Мото-Спорт" по договорам аренды лесного участка N 07/08 от 22.07.2008 и N 08/08 от 22.07.2008, для осуществления рекреационной деятельности не допускается возведение "временных построек".

Ответчиком до указанного срока (31.12.2018) проект освоения лесов не подготовлен.

В материалы дела представлено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов N 223 от 12.11.2019 (т. 4 л. д. 22-27). В качестве замечаний в данном заключении указано на то, что согласно данным таблиц 4.1.1, 7.1.4.2 проекта освоения лесов на лесном участке проектируется размещение и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и далее перечисляются временные постройки. Экспертной комиссией установлено, что проектируется строительство и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в нарушение подпункта "а" пункта 6 Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, подраздела 2.8.4 Лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества, части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации. Также отсутствует ведомость учета деревьев на лесном участке, что является нарушением пункта 19 Состава проекта освоения лесов, утвержденного приказом Россельхоза от 29.12.2012 N 69. Реализация проектных решений невозможна.

Суд апелляционной инстанции анализируя доводы апеллянта о том, что истец намеренно изменил зону земельного участка с лесной на лесопарковую, вследствие чего стало невозможным получение положительного заключения государственной экспертизы, считает, что данные доводы не могут быть приняты к рассмотрению в рамках настоящего дела. Ответчик вправе оспаривать действия истца по установлению границ зон лесного участка, а также оспаривать заключение государственной экспертизы. Поскольку на день рассмотрения спора законность действий истца, и также выводы государственной экспертизы не оспорены, оснований для выводов о злоупотреблении истцом своими правами, при том, что ответчик в течение 13 лет не предпринимал попыток разработать проект освоения лесов, и начал его подготовку после изменения правового регулирования в сфере освоения лесов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с изложенным использование ответчиком лесных участков на протяжении длительного периода времени без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

Довод о злоупотреблении правом со стороны министерства, которое в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права полностью или частично, не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 по делу N А45-47209/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.В. Молокшонов