Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 12АП-1657/20 по делу N А12-1624/2019

г. Саратов

24 марта 2020 г.

Дело N А12-1624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда Волгоград"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А12-1624/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда Волгоград" (400127, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, д. 100, оф. 11, ОГРН 1113459004559, ИНН 3442117321)

к Астраханской таможне (141018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда Волгоград" (далее - ООО "Авангард-спецодежда Волгоград", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Астраханской таможни (далее - административный орган) от 21.12.2018 N 10311000-2411/2018, N 10311000-2412/2018, N 10311000-2413/2018, N 10311000-2414/2018, N 10311000-2415/2018, N 10311000-2416/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Авангард-спецодежда Волгоград" судебных расходов в сумме 19 226,46 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года заявление Астраханской таможни удовлетворено, с общества в пользу административного органа взысканы судебные расходы в сумме 19 226,49 руб.

ООО "Авангард-спецодежда Волгоград" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 19 226,49 руб. Астраханской таможней в материалы дела представлены

Авансовые отчеты, заявления на компенсацию командировочных расходов копии электронных билетов на автобус по маршруту "Астрахань-Волгоград-Астрахань", копии электронных железнодорожных билетов по маршруту "Астрахань-Саратов-Астрахань", путевой лист транспортного средства от 11.03.2019, кассовые чеки на приобретение топлива, счет ООО "Советская" (отель "Ринг") N 39684, счета ИП Кривцова Е.В. (гостиница "Старый Сталинград") от 11.03.2019 N 6060, от 11.03.2020 N 6061, счета ООО "Отель Славия" от 27.05.2019 N 006207, от 27.05.2019 N 006206, кассовые чеки, платежные поручения от 24.05.2019 N 826134, от 24.05.2019 N 826133, от 11.03.2019 N 394143, от 11.03.2019 N 394145 (т. 3, л.д. 11-42, 77-102).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения Астраханской таможни расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела, стоимости проживания и суточных, руководствуясь критерием разумности, с учетом принципа пропорциональности, удовлетворил требования административного органа о взыскании судебных расходов в сумме 19 226,49 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что представители Астраханской таможни Утешева Р.А., Руденко Ю.А., Имашев А.В., Биймурзаева Ф.Р. принимали участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Представленные в материалы дела копии документов, подтверждающих оплату проживания, проезда содержат конкретные даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний, в связи с чем данные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств несения расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела и обратно, стоимости проживания и суточных.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Астраханской таможни о взыскании с общества судебных расходов.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "Авангард-спецодежда Волгоград" указывает, что 13.02.2019 представитель Астраханской таможни участвовал в судебных заседаниях по делам N А12-1693/2019, N А12-4574/2018. По мнению заявителя, для участия в судебном заседании по настоящему делу у представителя Астраханской таможни отсутствовала необходимости проживания в гостинице.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Судебные заседания по делам N А12-1693/2019, N А12-4574/2018 состоялись 14.02.2019, то есть в тот же день, что и заседание по настоящему делу.

При расчете подлежащих взысканию с заявителя судебных расходов судом первой инстанции учтено участие представителя таможни в судебных заседаниях по трем делам, расходы взысканы с общества в размере 1/3 общей суммы расходов (4 847,70 / 3 = 1615,9 руб.).

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-1624/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников