Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 17АП-1963/20 по делу N А60-62052/2019

г. Пермь

26 марта 2020 г.

Дело N А60-62052/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борзенковой И.В.

рассмотрел вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 16 января 2020 года,

принятое судьей Калашником С.Е. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А60-62052/2019,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сервис" Рачковскому Денису Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис" Рачковского Дениса Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим ООО "Сервис" Рачковским Д.А. в течение длительного времени каких-либо действий направленных на реализацию имущества должника, не предпринималось, в том числе собранию кредиторов (комитету кредиторов) не представлено для утверждения положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, что свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим обязанности по осуществлению действий, направленных на реализацию имущества должника. Законом о банкротстве не предусмотрено изменение места проведения заседания комитета кредиторов по заявлению председателя комитета кредиторов. Учитывая, что комитетом кредиторов ООО "Сервис" от 09.01.2019 место проведение комитета кредиторов ООО "Сервис" установлено по адресу: 620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Академика Губкина, д. 78, офис 210, проведение арбитражным управляющим Рачковским Д.А. 05.04.2019 комитета кредиторов ООО "Сервис" по иному адресу является нарушением пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве. Считает несостоятельным довод суда о том, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит прямого указания на обязательную расшифровку в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности подкатегорий имущества должника, в том числе подкатегории "запасы". Факт того, что арбитражным управляющим Рачковским Д.А. инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 1 от 30.06.2018, содержащая всю полноту сведений и информации об имуществе должника, была приложена к отчету, не освобождают арбитражного управляющего Рачковского Д.А. от исполнения обязанностей по отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности вышеперечисленных сведений (информации). При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено. Факт приложение документов, подтверждающих сведения о расходах в процедуре конкурсного производства, к отчету конкурсного управляющего не освобождают арбитражного управляющего Рачковского Д.А. от исполнения обязанностей по отражению в самом отчете конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Считает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Рачковского Д.А. имеется наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 (резолютивная часть - 26.10.2017) по делу N А60-49396/2017 в отношении должника - ООО "Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Рачковский Д.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 (резолютивная часть - 09.04.2018) по тому же делу общество "Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Рачковский Д.А.

В Управление Росреестра поступила жалоба единственного учредителя общества "Сервис" - Тарновской Н.В., содержащее данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Рачковского Д.А. события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра сделан вывод о том, что Рачковским Д.А. не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2019 N 01896519 по признакам административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рачковского Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) для утверждения предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; по принятию мер для реализации имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как установлено судом из материалов дела, согласно сообщению от 30.06.2018 N 2826588, включенному в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), арбитражным управляющим Рачковским Д.А. проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлены товарно-материальные ценности, дебиторская задолженность, о чем составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 1 от 30.06.2018, инвентаризационная опись основных средств N 2 от 30.06.2018, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 3 от 30.06.2018. Оценка имущества должника конкурсным управляющим общества "Сервис" Рачковским Д.А. не проводилась.

На основании установленных обстоятельств Управлением Росреестра сделан вывод о том, что Рачковский Д.А. обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника не позднее 30.07.2018.

С момента проведения инвентаризации имущества должника состоялось шесть собраний комитета кредиторов должника (06.07.2018, 05.10.2018, 09.01.2019, 05.04.2019, 05.07.2019, 07.10.2019), ни на одном из которых не был вынесен вопрос об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из материалов дела следует, что конкурсному управляющему не поступали требования конкурсных кредиторов либо уполномоченного органа, размер требований которых превышает два процентов от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов, о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

Таким образом, обязанности провести оценку такого имущества должника в течение 30 рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ, у конкурсного управляющего ООО "Сервис" не возникло.

Из материалов дела также установлено, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы.

Так, по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Сервис" Арбитражным судом Свердловской области признаны недействительными сделка, заключенная должником и Тарновским В.Г. (бывшим руководителем должника, а также супругом Тарновской Н.В.) на сумму 222 364 рублей (определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 по делу N А60-49396/2017); признана недействительной сделка должника с бывшим руководителем должника Ким А.В. на сумму 200 000 рублей (определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по делу N А60- 49396/2017). Указанные судебные акты, вступившие в законную силу, не исполнены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы должника не в полной мере завершены, так как конкурсным управляющим продолжается выявление имущества должника, дебиторской задолженности, осуществляются действия по оспариванию сделок должника.

Из пояснений конкурсного управляющего в суде первой инстанции установлено, что по завершении всех мероприятий по формированию конкурсной массы и в целях минимизации и эффективности использования средств должника будет произведена оценка всего выявленною имущества (в т.ч. дебиторской задолженности, прав требования должника) и его последующая реализация, отдельная реализация выявленного в настоящее время имущества, будет малоэффективной и не позволит минимизировать расходы.

19.03.2019 конкурсному управляющему Рачковскому Д.А. от Тарновского В.Г. вручено требование о проведении мероприятий по реализации имущества должника, на что конкурсным управляющим представлен ответ, в котором сообщается об отсутствии у управляющего денежных средств для проведения оценки стоимости имущества в размере 20 000 рублей.

Собранием комитета кредиторов должника, проведенным 07.10.2019 приняты решения по дополнительным вопросам о проведении оценки имущества должника, выявленного по результатам инвентаризации имущества должника по состоянию на 30.06.2018; об обращении к АО НПО "Автоматики" за согласием по оплате услуг оценщика, с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Таким образом, с момента утверждения Рачковского Д.А. в качестве конкурсного управляющего проведена работа по увеличению конкурсной массы, реализация имущества должника не проводится по объективным причинам, конкурсный управляющий осуществляет все обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Данное положение Закона о банкротстве регулирует отношения по продаже имущества должника.

Дебиторская задолженность - актив, который является не имуществом, а имущественным правом, реализация которого регулируется положениями статьи 140 Закона о банкротстве.

Данное регулирование не предусматривает обязанности конкурсного управляющего в течение месяца предоставить порядок реализации такого имущественного права, напротив, Закон ограничивает возможность реализации такого актива с целью принятия мер к самостоятельному получению исполнения от дебиторов.

Согласие собрания кредиторов необходимое для реализации дебиторской задолженности на торгах, может быть дано в любой момент конкурсного производства. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно не усмотрено в действиях конкурсного управляющего нарушений положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Решение суда об отказе в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Рачковского Д.А. в связи с отсутствием нарушений законодательства о банкротстве регулирующего порядок продажи имущества должника является законным и обоснованным.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению заседания комитета кредиторов должника по месту, установленному комитетом кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Материалами дела N А60-49396/2017 подтверждается, что место нахождения должника в соответствии с учредительными документами: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 5, квартира 154, ранее должник занимал арендуемые помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 145. Аренда помещений по данному адресу прекращена, доступа в помещения не имеется.

Таким образом, проводить собрания кредиторов, заседания комитета кредиторов по месту нахождения должника либо органов его управления невозможно.

В адрес конкурсного управляющего общества "Сервис" 10.03.2019 поступило решение председателя комитета кредиторов Панфилова М.С. о проведении заседания комитета кредиторов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 136 в помещении кафе "Бургер Кинг".

Оснований для отказа в согласовании принятого председателем комитета кредиторов у конкурсного управляющего не имелось в связи с отсутствием фактической возможности проводить собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Указанный адрес проведения комитета кредиторов (а также время и дата) не препятствует лицам, имеющим право принимать участие в заседаниях комитета кредиторов, принимать участие в заседании комитета кредиторов. Таким образом, ни права кредиторов, ни права учредителя должника, ни права иных лиц принятым решением не нарушены.

Конкурсный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение N 3578974 о проведении 05.04.2019 комитета кредиторов должника 17.03.2019. Следовательно, срок опубликования сообщения о дате, времени и месте проведения комитета кредиторов арбитражным управляющим не нарушен.

В заседании комитета кредиторов приняли участие члены комитета кредитора, собрание комитета кредиторов признано правомочным, кворум имелся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по данному факту.

Также Управлением Росреестра вменяется арбитражному управляющему нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Минюста РФ М 195, Типовые формы), выразившееся в неисполнении обязанности по указанию в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.08.2019 сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами.

Так, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" в колонке 1 "Имущество" предусмотрено две основных категории имущества: I. "Внеоборотные активы", включающая подкатегории: "Основные средства", "Нематериальные активы", "Незавершенное строительство", "Долгосрочные финансовые вложения" и П. "Оборотные активы", включающая подкатегории "Запасы", "Денежные средства", "Дебиторская задолженность", "Краткосрочные финансовые вложения", "Прочие оборотные активы". Каждая из указанных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, поскольку в типовой форме после указания наименования подкатегории содержится фраза "в том числе: ".

Однако утверждение Управления Росреестра противоречит нормам действующего законодательства и подлежит отклонению.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, действительно не содержат прямого указания на обязательную расшифровку подкатегорий имущества должника, в частности, подкатегории запасы, утверждение заявителя апелляционной жалобы об обратном является необоснованным. Фраза "в том числе: " содержащаяся в Типовой форме отчета конкурсного управляющего предполагает такую расшифровку в случае наличия различных видов такой подкатегории имущества как "запасы".

Судом принято во внимание, что должник применяет в своей деятельности упрощенную систему налогообложения, что освобождает налогоплательщика от ведения бухгалтерского учета в полном объеме и не предполагает обязательной расшифровки соответствующих статей баланса. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения обязаны вести лишь учет доходов и расходов в книге учета доходов и расходов (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражным управляющим к Отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.08.2019 приложены Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 1 от 30.06.2018, Инвентаризационная опись основных средств N 2 от 30.06.2018, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками прочими дебиторами и кредиторами N 3 от 30.06.18, справка N б.н. к акту N 3 от 30.06.18, содержащие всю полноту сведений и информации об имуществе должника.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что имущество, входящее в подкатегорию "запасы" не расшифровано, не описано, не идентифицировано, не соответствует действительности и действующему законодательству.

Опись имущества подкатегории "запасы" описано и идентифицировано арбитражным управляющим в Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 1 от 30.06.2018.

При этом судом справедливо принято во внимание заявление заинтересованного лица о том, что бывший руководитель должника - Тарновский В.Г., который также является супругом единственного участника должника и заявителя жалобы на действия арбитражного управляющего в Управление Росреестра Тарновской Н.В., до настоящего времени не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию по деятельности должника за три года до введения процедуры банкротства, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами об истребовании доказательств.

В жалобе Управление Росреестра также не согласилось с выводом суда о том, что в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности не требуется специального указания вида процедуры, в ходе которой возникли текущие обязательства.

Однако указанные доводы Управления Росреестра в данной части также являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Соответствующая информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 143 Законом о банкротстве, содержится в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.08.2019 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства".

Поскольку Рачковский Д.А. в деле о банкротстве N А60-49396/2017 исполняет обязанности конкурсного управляющего, то соответственно текущие расходы должника производятся при проведении процедуры конкурсного производства и фиксируются в Типовой форме отчета "Отчет конкурсного управляющего", следовательно, специального указания вида процедуры, в ходе которой возникли текущие обязательства, не требуется, поскольку вид процедуры указан в самом отчете конкурсного управляющего.

В соответствующем разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" конкурсным управляющим указаны суммы текущих обязательств должника (расходы), вид расходов (обязательств), назначение и цель произведенных расходов, указаны также основания возникновения.

Документы, подтверждающие сведения о расходах в процедуре конкурсного производства должника (о его текущих обязательствах), содержатся в приложениях к Отчету конкурсного управляющего от 16.08.2019.

Кредиторы не лишены возможности знакомиться с содержанием Отчетов конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, более того конкурсные кредиторы в ходе банкротства должника принимают к сведению отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности без замечаний, следовательно их права и законные интересы не нарушаются, конкурсные кредиторы не лишены возможности контролировать процесс расходования денежных средств должника.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о допущенном арбитражным управляющим нарушении законодательства и оснований для привлечения к административной ответственности в данной части.

Также административный орган вменяет нарушение пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий не исполнил в установленный срок обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о введении процедуры наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Из материалов дела о банкротстве N А60-49396/2017 следует, что резолютивная часть определения объявлена 26.10.2017, таким образом, сведения о введении процедуры - наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 06.11.2017.

Поскольку Рачковским Д.А. сведения о введении наблюдения в отношении общества "Сервис" об утверждении арбитражного управляющего включены в ЕФРСБ 13.11.2017 (сообщение N 2211712), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, Управлением Росреестра сделан вывод о том, что не исполнена обязанность, установленная законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем согласно карточке дела N А60-49396/2017 резолютивная часть определения опубликована на сайте 03.11.2017.

До изготовления судом и опубликования на сайте суда хотя бы резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры банкротства и утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, ни временный управляющий, ни заинтересованные кредиторы, ни заявитель в деле о банкротстве не имеют возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче заверенных судом копий такой резолютивной части для подтверждения полномочий арбитражного управляющего, либо в иных целях.

Не имея возможности получить заверенную судом копию резолютивной части определения суда, арбитражный управляющий не может совершать действий по включению сведений в ЕФРСБ, руководствуясь лишь устной информацией о принятых судом судебных актах в рамках банкротного дела.

Так как резолютивная часть определения изготовлена и опубликована судом 03.11.2017, то арбитражный управляющий Рачковский Д.А. не нарушил установленный 10-дневный срок для включения таких сведений в ЕФРСБ - 13.11.2017.

На основании изложенного, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт неисполнения конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, не подтвержден, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и вины арбитражного управляющего в его совершении, что в силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявление Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2020 года по делу N А60-62052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова