Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 01АП-11112/19 по делу N А38-3966/2019

г. Владимир

24 марта 2020 г.

Дело N А38-3966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Екатерины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.2019 по делу N А38-3966/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536 к индивидуальному предпринимателю Большаковой Екатерине Владимировне ОГРНИП 317121500010089,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Большаковой Екатерине Владимировне (далее - ответчик, предприниматель), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Добрыня" в сумме 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на персонаж "Илья" в сумме 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Три богатыря и Принцесса Египта" в сумме 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Три богатыря и Морской Царь" в сумме 10 000 руб., всего в сумме 40 000 руб.

Решением от 14.10.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель, полагает, что компенсация за изображение на обложке диска может быть взыскана как за единый объект исключительных прав. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, указывает, что имелись основания для снижения размера компенсации до 10 000 руб., поскольку нарушение авторских прав является несущественным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, 18.02.2020 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в силу договора N А-95 о создании сценария анимационного фильма и отчуждении прав на сценарий и фильм от 19.01.2016 с дополнительным соглашением от 06.03.2017, договора с режиссером-постановщиком от 01.02.2017, договора N А-113 с композитором о создании оригинальной музыки и передаче исключительных прав от 19.06.2017, обладает исключительными правами на аудиовизуальное произведение "Три богатыря и Принцесса Египта".

Истец в силу договора N А-59 о создании сценария анимационного фильма и отчуждении прав на сценарий и фильм от 19.03.2015, договора с режиссером-постановщиком от 01.03.2016, договора на выполнение работ по созданию оркестровки к анимационному фильму от 24.10.2016, обладает исключительными правами на аудиовизуальное произведение "Три богатыря и Морской Царь".

Также студия обладает исключительными правами на персонаж "Илья Муромец" из полнометражного анимационного фильма "Илья Муромец и Соловей Разбойник", исключительные права на который переданы истцу на основании договора N М-06/2 о создании служебного произведения от 12.12.2006, договора на создание аудиовизуального произведения от 31.10.2005, а также на персонаж "Добрыня" из полнометражного анимационного фильма "Добрыня Никитич и Змей Горыныч", исключительные права на который переданы истцу на основании договора N М-06 о создании служебного произведения от 01.01.2005, договора на создание аудиовизуального произведения от 31.07.2004.

В принадлежащей предпринимателю торговой точке, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, 19 (торговый центр "21 ВЕК") дом 4 "а", 11.04.2018 осуществлена реализация DVD-диска на обложке которого размещены персонажи "Добрыня" из анимационного кино "Добрыня Никитич" и персонаж "Илья" из анимационного кино "Илья Муромец и Соловей Разбойник". Кроме того, DVD-диск содержит два аудиовизуальных произведения - "Три богатыря и Принцесса Египта" и "Три богатыря и Морской Царь".

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлен товарный чек от 11.04.2018 на сумму 150 рублей, приобретенный товар - DVD-диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а также видеозапись процесса покупки.

Истец, полагая, что осуществив реализацию представленного в материалы дела DVD-диска, предприниматель нарушил принадлежащие ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на два персонажа и два аудиовизуальных произведения, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на персонажи и аудиовизуальные произведения и наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 40 000 руб.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225, пункту 1 статьи 1259 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, к которым относятся, в том числе, аудиовизуальные произведения, являющиеся объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Исходя из содержания договоров на создание персонажей и фильмов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что персонаж "Добрыня" из анимационного кино "Добрыня Никитич" и персонаж "Илья" из анимационного кино "Илья Муромец и Соловей Разбойник" обладают такой совокупность признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу внешнего вида, движений, голоса, мимики и других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Факт нарушения ответчиком в результате реализации спорного DVD-диска переданных истцу прав на результаты интеллектуальной деятельности подтверждается видеозаписью процесса покупки, приобретенным диском, товарным чеком.

При исследовании вещественного доказательства - обложки DVD-диска арбитражным судом установлено, что на ней содержится изображение персонажей "Добрыня" и "Илья". Реализация в торговой точке предпринимателя спорного DVD-диска подтверждена материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции признал доказанным нарушение предпринимателем исключительных прав истца на указанные персонажи.

Кроме того, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены исключительные права истца на аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

При этом из пункта 1 статьи 1240 ГК РФ следует, что лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что истец обладает исключительными правами на аудиовизуальные произведения "Три богатыря и Морской Царь" и "Три богатыря и Принцесса Египта".

Согласно заключению эксперта от 07.02.2019 DVD-диск, приобретенный в торговой точке предпринимателя, имеет признаки контрафактности. При этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им DVD-диска.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на аудиовизуальные произведения.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предприниматель незаконно использовал принадлежащие истцу фильмы "Три богатыря и Морской Царь" и "Три богатыря и Принцесса Египта".

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 60 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления N 10).

Тем самым, при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Общество заявило о нарушении его исключительных прав на 2 персонажа и 2 аудиовизуальных произведения и просит взыскать компенсацию в минимальном размере по 10000 рублей за каждое произведение, всего 40000 рублей.

Учитывая положения пункта 61 Постановления N 10, арбитражный суд

удовлетворил требования общества в полном объеме.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском был избран вид компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Однако в материалах дела отсутствует мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения заявленного размера компенсации по критериям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, равно как и не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по критериям, указанным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Марий Эл от 14.10.2019 по делу N А38-3966/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Д.Г. Малькова