Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 11АП-22721/19 по делу N А65-28975/2019

гор. Самара

26 марта 2020 г.

Дело N А65-28975/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Мардановой Клары Анваровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-28975/2019 (судья Андреев К.П.),

по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед), Zhuduan, Chenghai District, Shauntow, Goundun Province

к Индивидуальному предпринимателю Мардановой Кларе Анваровне, гор. Набережные Челны (ОГРН 304165005800251, ИНН 165002083965)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

без вызова сторон,

Установил:

Истец - Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед), Zhuduan, Chenghai District, Shauntow, Goundun Province обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Мардановой Кларе Анваровне о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением арбитражного суда от 08.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 в виде резолютивной части исковые требования Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя Мардановой Клары Анваровны взыскано 160 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "DIZZY (Диззи)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F00004083; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "DIZZY (Диззи)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "DONNIE (Донни)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "DONNIE (Донни)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "JEROME (Джером)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "JEROME (Джером)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "JETT (Джетт)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "JETT (Джетт)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок GRAND-ALBERT (Грэнд Альберт), зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F00004097; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок GRAND-ALBERT (Грэнд Альберт), зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F- 11 А65-28975/2019 00004086; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "PAUL (Пол)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "PAUL (Пол)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "MIRA (Мира)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "MIRA (Мира)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "BELLO (Белло)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "BELLO (Белло)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, 650 руб. расходов на получение товара, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 100 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. госпошлины.

С Индивидуального предпринимателя Мардановой Клары Анваровны, гор. Набережные Челны в доход федерального бюджета взыскано 3 800 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

10.12.2019 по ходатайству ответчика арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Марданова Клара Анваровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Также ответчик просит рассмотреть дело с участием сторон.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 принята к производству апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мардановой Клары Анваровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Довод заявителя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами: N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 - рисунок "DIZZY (Диззи)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 - рисунок "DIZZY (Диззи)", N Y.Z.D.Zi-2013- F-00004092 - рисунок "DONNIE (Донни)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 - рисунок "DONNIE (Донни)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - рисунок "JEROME (Джером)", N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 - рисунок "JEROME (Джером)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - рисунок "JETT (Джетт)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 - рисунок "JETT (Джетт)", N Y.Z.D.Zi-2013-F00004097 - рисунок GRAND-ALBERT (Грэнд Альберт), N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 - рисунок GRAND-ALBERT (Грэнд Альберт), N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 - рисунок "PAUL (Пол)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 - рисунок "PAUL (Пол)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 - рисунок "MIRA (Мира)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 - рисунок "MIRA (Мира)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 - рисунок "BELLO (Белло)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 - рисунок "BELLO (Белло)", что подтверждено свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права.

12.09.2017 представителями истца в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, ул. Ахметшина, д. 108А, ТЦ "Фокс" был приобретен товар от имени ИП Мардановой К.П. - игрушка в картонной коробке с изображениями рисунков Диззи, Донни, Джером, Джетт, Грэнд Альберт, Пол, Мира, Бело, обладающего техническими признаками контрафактности.

В подтверждение факта купли-продажи названных товаров истец представил товарный чек от 12.09.2017 на сумму 945 руб., на котором имеются сведения о получателе денежных средств - индивидуальном предпринимателе Мардановой Кларе Анваровне, гор. Набережные Челны (ОГРН 304165005800251, ИНН 165002083965), приобретенный товар (игрушка), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 16.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав (квитанция от 17.07.2019 N 60300037063378).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца исключительного права на указанные товарные знаки, а также факта нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров. Работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), является, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а 4 также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 6 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 N СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из буквального толкования нормы пункта 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено, что изображение произведений изобразительного искусства, схожи с изображением на упаковке реализованного ответчиком товара.

Существенных отличий между изображениями на упаковке и произведениями изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом, нет, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

Факт реализации спорного товара подтверждается, помимо товарного чека, видеозаписью приобретения указанного товара в торговой точке ответчика. Так, из видеозаписи усматривается, что приобретенный товар находился на торговых прилавках магазина, с ценником.

Последующие действия, зафиксированные на видео, подтверждают приобретение истцом у ответчика контрафактного товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства, зарегистрированные под N Y.Z.D.Zi-2013-F00004083; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; N Y.Z.D.Zi-2013-F00004097; N Y.Z.D.Zi-2013-F- 1100004086; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Установив наличие у истца авторских прав на произведения изобразительного искусства (факт принадлежности которых ответчиком в отзыве на исковое заявление и в апелляционном суде не оспаривался), факт незаконного их использования ответчиком в форме реализации товара, обстоятельств, препятствующих взысканию с ответчика компенсации за нарушение прав истца, правомерно судом первой инстанции не установлено.

В постановлении N С01-105/2018 от 17.04.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу N А70-8150/2017 разъяснено, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения исключительных авторских прав.

Сторона заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации12.07.2017, определение Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988).

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 N С01-540/2018 по делу N А19-18048/2017, Определение ВС РФ от 11.07.2017 года по делу N 308-ЭС17-2988).

Апелляционный суд поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил достаточных доказательств наличия условий для снижения заявленного размера компенсации ниже установленного законом минимального размера.

Названных доказательств не представлено и в апелляционный суд, в связи с чем, оснований для снижения заявленного размера компенсации апелляционный суд также не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле, поскольку, во - первых, истец заявил минимальную сумму компенсации, во - вторых, по мнению суда, ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, то есть судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации.

Ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя.

Истцом правомерно исчислена компенсация за нарушение исключительных прав за каждое из произведений изобразительного искусства, поскольку правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, в том числе способами, указанными в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив основания для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределил судебные расходы.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что в основу оспариваемого решения судом первой инстанции были положены документы истца, отличные от тех, которые были приложены к исковому заявлению, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения арбитражного суда от 08.10.2019 истец представил оригиналы документов приложенных к исковому заявлению, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Определением от 13.11.2019 судом были приняты уточнения исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Никаких новых документов, положенных в основу оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции не принимал.

Относительно довода жалобы о необоснованности отклонения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о том, что в отношении данного отказа не был вынесен отдельный судебный акт, суд апелляционной инстанции отмечает.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

При этом, само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения.

То обстоятельство, что суд не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного решения, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В данном случае ходатайство судом рассмотрено одновременно с рассмотрением дела по существу. По результатам рассмотрения ходатайства и иска вынесен отдельный судебный акт (решение), в котором, в том числе, изложены мотивы отказа в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-28975/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мардановой Клары Анваровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева