Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 12АП-1057/20 по делу N А57-23195/2019

г. Саратов

26 марта 2020 г.

Дело N А57-23195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Шалкина В.Б., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.

при участии представителя конкурсного управляющего Ртищевского муниципального унитарного предприятия "Водозабор" - В.В. Гришиной, действующей на основании доверенности от 19.09.2020,

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - М.А. Каткова, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года по делу N А57-23195/2019

по исковому заявлению Ртищевского муниципального унитарного предприятия "Водозабор" (ОГРН 1026401897730, ИНН 6446010896)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании задолженности по договору N 642 за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 34 867, 21 руб. задолженности по договору N 630 за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 577 091, 85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ртищевское муниципальное унитарное предприятие "Водозабор" (далее - истец, МУП "Водозабор") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору N 642 за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 34 867 руб. 21 коп., задолженности по договору N 630 за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 577 091 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 642 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 34 867 руб. 21 коп., задолженность по договору N 630 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 577 091 руб. 85 коп., а всего 611 959 руб. 06 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована не согласием ответчика с расчетом заложенности по договору N 630 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017.

Истцом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, в которых истец настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе и письменных пояснениях.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ответчика и истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между МУП "Водозабор" (Организация ВКХ) и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (Абонент) был и заключены договоры N 642 и N 630 от 28.12.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которых Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме определенном договором.

Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата по договорам осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договорами, равен 1 календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод Стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Договоры вступают в силу с момента его подписания и действуют до 31.12.2018. Договоры считаются продленными на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженность ответчика перед МУП "Водозабор" за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения по договорам N 630 и N 642 за спорный период составляет 611 959 руб. 06 коп.

Ответчик в добровольном порядке оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

При этом договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644 является публичным договором.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод состоит в определении количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Установлено и следует из материалов дела, что услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках договора N 642 оказывались в общежитие УАвБ (2р г. Ртищево КВВАУЛ). В Приложении N 5 к договору N 642 определен прибор учет ВСХН-50, заводской номер 12539390, дата очередной поверки 29.05.2018.

В установленный срок поверка прибора учета не осуществлена, об истечении срока поверки прибора учета, установленного в здании общежития, представители абонента были оповещены.

В этой связи, организация ВКХ в соответствии с действующим законодательством с 01.07.2018 начисляла за водопотребление и водоотведение расчётным способом.

За период с 01.07.2018 по 31.12.2018 абоненту оказано услуг водоснабжения на сумму 24 133,71 руб., а также водоотведения на сумму 10 733,50 руб.

Общая сумма задолженности по договору N 642 за указанный период составила 34 867,21 руб.

Объем отпущенного ответчику в исковой период энергоресурса по договору N 642 подтвержден представленным в материалы дела доказательствами.

Контррасчет со ссылками на первичные документы не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении, а также размер задолженности по договору N 642, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не оспаривается.

Доводы апеллянта о том, что денежные средства по договору N 642 в сумме 34 867,21 руб. направлены в структурное подразделение ответчика - филиал ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по ЦВО) для дальнейшего санкционирования и произведения оплаты, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, так как доказательств оплаты спорной задолженности по договору N 642 на момент рассмотрения иска ответчиком не представлено.

Между тем, отказ в иске приведет к неосновательному обогащения ответчика по договору N 642 за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого спора между сторонами возникли разногласия относительно задолженности по договору N 630 в части доначисления объемов по водоотведению по горячему водоснабжению и на полив.

Так, истец за исковой период произвел доначисление по стокам по горячей воде и по поливу согласно лимитам, определенным сторонами в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 по договору N 630.

Ответчик, возражая против заявленных требований по договору N 630, ссылается на наличие на границе балансовой принадлежности исправных приборов учета для измерения общего объема водопотребления и полагает неправомерным начисление по согласованным в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 по договору N 630 лимитам за услуги по водоотведению по горячему водоснабжению и на полив.

В соответствии с Приложением к договору N 630, установлено, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались истцом на объекты ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (2р г. Ртищево КВВАУЛ).

Как указывает истец, на установленных в административных зданиях приборах учета истекли сроки поверки, о чем представители абонента были оповещены.

В связи с чем, организация ВКХ с 01.10.2018 в соответствии с действующим законодательством и условиями договора производила начисление за водопотребление и водоотведение расчётным способом.

По расчету истца за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 абоненту оказано услуг водоснабжения на сумму 1 024 508,41 руб., услуг водоотведения на сумму 528 602,22 руб.

Ответчиком оплата произведена частично на сумму 976 018,78 руб., что не оспаривается сторонами и следует из расчета, приведенного в апелляционной жалобе.

Спорная сумма задолженности по договору N 630 за указанный период составила 577 091,85 руб.

Доводы ответчика о неправомерности доначисления на полив за период с мая по сентябрь 2018 года в сумме 257 681,89 руб. по причине окончания поливного сезона в сентябре 2018 года и отсутствия финансирования на указанные нужды, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Прибор учета, фиксирующий объем воды, использованной на полив, у ответчика отсутствует. Данный факт апеллянтом не опровергнут.

Приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 1 к договору N 630 от 28.12.2017 стороны установили расчет лимита водопотребления и водоотведения по УАвБ (2р. г. Ртищево) ЦЛП ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Ртищево).

В отсутствие прибора учета истец произвел перерасчет за май-сентябрь 2018 года в сумме 257 681,89 руб. на основании лимитов водопотребления и водоотведения, согласованных сторонами Дополнительным соглашением N 1 к договору N 630. Условия договора недействительными не признаны, арифметически расчет истца заявителем жалобы не оспорен. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил правильность расчета истца и его соответствие условиям договора, контррасчет не представил.

В этой связи исковые требования о взыскании задолженности по договору N 630 в части водопотребления на полив являются доказанными по праву и размеру в сумме 257 681,89 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 3 статьи 20 коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 16 раздела 5 договора N 630 (т. 3, л.д. 54-65) для учета объемов поданной заказчику холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. На время отсутствия средств измерений на сточные воды количество сточных вод, от собственной водопроводной станции Абонента определяется как совокупность 75%. В котельной в отопительный период 41,46 %, в летний период 47,05 % от объема поданной воды на объекты Абонента, согласно приложению N 9.

В материалы дела представлено Дополнительное соглашение N 1 к договору N 630 от 28.12.2017, в соответствии с пунктом 6 которого стороны определили Приложение N 9 принять в редакции приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 1.

Приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 1 стороны предусмотрели расчет лимита водопотребления и водоотведения по УАвБ (2р. г. Ртищево) ЦЛП ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Ртищево).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 2 договора граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении N 1.

Из Приложения N 1 к договору следует, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является ввод абонента (т,1 л.д. 62).

В соответствии с пунктом 3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 2.

Из Приложения N 2 к договору следует, что границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является выпуск абонента (т. 1 л.д. 62).

Материалами дела установлено, что местом поставки холодной воды и водоотведения является военный городок N 1 учебная авиационная база (2 разряд г. Ртищево), на территории которого находятся: объекты (здания, сооружения), обслуживаемые ответчиком.

Поставка воды на все объекты военного городка осуществляется от котельной инв. N 1-44, что подтверждается паспортом военного городка N 1 учебная авиационная база (2 разряд г. Ртищево) раздел 3.1-3.5.

Доказательств, что поставка воды на объекты военного городка осуществляется в обход котельной инв. N 1-14, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ответчика каких-либо субабонентов.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не опровергнуто, что котельная N 1-14 оборудована приборами учета.

Приборы учета марки ВСХН-50 зав. N 51799-12, N 51794-12 расположены на выходе из ВНС (на границе раздела) и фиксируют весь объем холодной воды, подаваемой ВНС и распределяемой впоследствии на все объекты, располагающиеся на территории военного городка.

На указанные приборы учета истцом представлены акты поверки от 30.11.2018, в соответствии с которыми приборы учета действительны до 29.11.2024 года.

Из пояснений апеллянта следует и не опровергнуто истцом, что все объекты военного городка централизованно получают горячую воду, приготовленную на котельной N 1-14, объем приготовленной горячей воды, поставленной на объекты МО РФ, фиксируется техническим прибором, установленным на котельной.

Доказательств выхода из строя приборов учета, недостоверности их показаний и (или) их непригодности к применению, истцом не представлено.

Напротив, суд апелляционной инстанции отмечает, что достоверность показаний этих приборов учета подтверждается расчетом истца (т. 4, л.д. 128-129).

Исходя из изложенного, в спорный период ответчик приобретал у истца поступающую из ВНС холодную воду, весь объем которой фиксировался показаниями прибора коммерческого учета, а затем полученный от истца коммунальный ресурс доводился до объектов, размещенных на территории военного городка. При этом отсутствие (истечение сроков поверки) приборов учета на объектах внутри военного городка при наличии прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности не влияет и не изменяет объем приобретенной по договору N 630 холодной воды, учтенный прибором учета на границе раздела балансовой принадлежности.

В нарушение требований процессуального закона истец не представил в материалы дела доказательств неисправности приборов учета, а равно доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг водоотведения в большем объеме, чем подано ответчику воды из источника централизованного водоснабжения и зафиксированного прибором учета.

Следовательно, правомерность доначисления за услугу водоотведения по горячему водоснабжению в объеме, превышающем объем водоснабжения по договору N 630, истцом не доказана.

Доначисление истцом стоков по горячему водоснабжению по объектам военного городка на основании лимитов, определенных сторонами в Приложении N 1, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку из буквального толкования Приложения N 1 следует, что расчеты лимита установлены ко всему объему водопотребления и водоотведения по договору N 630, а не применительно к горячему водоснабжению и стокам ГВС. В связи с чем, применение показателей общего расхода воды за год и общего объема водоотведения за год для доначисления объемов по стокам ГВС, не основано на условиях договора.

Объем стоков по объектам военного городка не может превышать весь объем поставленной и учтенной прибором учета на котельную N 1-44 холодной воды.

Изучением представленного апеллянтом расчета объема сточных вод от горячего водоснабжения, в том числе не принятого ответчиком в спорный период, рассчитанного истцом по лимиту, который составляет: в октябре 2018 года в объеме 16903,624 м3 на сумму 220 206,89 руб., в ноябре 2018 года в объеме 3 904,657 м3 на сумму 50 866,75 руб., в декабре 2018 года в объеме 3 755,598 м3 на сумму 48 924,93 руб., суд апелляционной инстанции находит верным, поскольку он произведен исходя из количества поступившей холодной воды, объем которой определен на основании прибора учета, с учетом правил, установленных сторонами в пункте 16 раздела 5 договора.

При таких обстоятельствах, доначисление истцом стоков по горячему водоснабжению по лимитам и в объеме, который превышает учтенный по прибору объем воды, поставленный на котельную, следует признать неправомерным. Во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за исковой период в сумме 319 409,96 руб. (577 091,85 руб. - 257 681,89 руб.), доначисленной за стоки по горячей воде по лимитам, следует отказать.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции в указанной выше части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, решение суда первой инстанции в данной части в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены либо изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года по делу N А57-23195/2019 в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ртищевского муниципального унитарного предприятия "Водозабор" задолженности по договору N 630 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 г. за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 319 409,96 руб. отменить.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года по делу N А57-23195/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин