Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 19АП-1139/20 по делу N А36-8327/2019

город Воронеж

24 марта 2020 г.

Дело N А36-8327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Малиной Е.В.,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное): представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2020 по делу N А36-8327/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123, ИНН4823006703) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (ОГРН 1074823008501, ИНН 4822001396) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 058S19190002854 от 16.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (далее - Фонд, Учреждение) о признании недействительным решения N 058S19190002854 от 16.05.2019.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2020 признано недействительным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Липецка N 058S19190002854 от 16.05.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области в пользу публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобе ее заявитель указывает на правомерность привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Применительно к обстоятельствам настоящего дела имело место несвоевременное первичное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года в отношении 14 застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в своевременно представленной исходной форме СЗВ-М.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10.03.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области внесены изменения в части наименования. Наименование ответчика по делу с учетом внесенных изменений: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное).

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) и публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

От Общества в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя в связи с принятием руководством Общества мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства, протокольным определением отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных ст.41 АПК РФ.

В рассматриваемом случае Обществом в материалы дела представлен отзыв, приобщенный судом к материалам дела. Каких-либо новых доводов либо доказательств, по сравнению в заявленными в суде первой инстанции, стороны не представили.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ссылок на такие доводы и доказательства Обществом не приведено.

Также в ходатайстве Общества не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителей Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, в судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом в установленные сроки (08.02.2019) представлена отчетность по форме СЗВ-М за январь 2019 года в отношении 27 787 застрахованном лице в соответствии с требованиями Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В связи с самостоятельным выявлением ошибки в представленных сведениях Обществом 22.03.2019 представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на 14 застрахованных лиц.

Управлением проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М".

Итоги проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с уведомлением о дате его рассмотрения от 08.04.2019 N 058S18190002210.

16.05.2019 по итогам рассмотрения акта и материалов проверки Фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 058S19190002854, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений в отношении 14 застрахованных лиц в виде финансовой санкции (штрафа) в размере 7 000 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Фонда о несвоевременном представлении Обществом сведений на 14 застрахованных лиц, отраженных в дополняющей форме СЗВ-М - 22.03.2019 и не включенных в исходные сведения, представленные Обществом 08.02.2019.

На основании указанного решения Обществу направлено требование от 18.06.2019 N 0585S01190003580 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

25.06.2019 по платежному поручению N 122269 Общество оплатило штраф по указанному решению.

Не согласившись с решением Фонда, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные страхователем требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные страхователем ошибки при подаче сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года были устранены самостоятельно до их обнаружения Фондом, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей и является основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей после 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Такие сведения представляются страхователем по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разделу 3 "Сведений о застрахованных лицах" "Тип формы" страхователь должен выбрать один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм". Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период. Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период. Код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Статья 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктами 5-16 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлена процедура выявления нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и привлечения страхователей к соответствующей ответственности.

Абзацем 5 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Согласно пункту 39 Инструкции N 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Вышеприведенные положения согласуются с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ, в которой закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с органом Пенсионного фонда.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В рассматриваемом случае, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, в случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не применяются.

При этом, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за соответствующий период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975 по делу N А22-1060/2018).

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, страхователь первоначально представил отчетность формы СЗВ-М за январь 2019 года 08.02.2019, то есть в установленный законом срок.

Документы приняты Пенсионным фондом, какие-либо ошибки и неполнота сведений в представленной Обществом отчетности органом Пенсионного фонда не выявлены.

22.03.2019 в связи с самостоятельным обнаружением неполноты представленных сведений в исходной отчетности страхователем подана форма СЗВ-М "дополняющая" в отношении 14 застрахованных лиц, не отраженных ранее за отчетный период за январь 2019 года.

Как указано выше, исправление ошибок и корректировка сведений на застрахованных лиц возможны как по инициативе самого страхователя, в случаях самостоятельного выявления им ошибок, так и в случаях обнаружения ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда в ходе проверки представленных страхователем сведений. Во втором случае Пенсионный фонд обязан вручить (направить) страхователю соответствующее уведомление в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона N 27-ФЗ и пунктом 37 Инструкции N 766н.

В материалы дела не представлено соответствующих доказательств по направлению страхователю уведомления о выявленных расхождениях до даты составления акта.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях либо по устранению в установленный срок выявленных Пенсионным фондом ошибок в представленных сведениях.

Поскольку страхователь в отсутствие уведомления об имеющихся расхождениях в сведениях, реализуя свое право, самостоятельно представил дополняющие сведения в отношении застрахованных лиц, чем обеспечил полноту ранее поданных сведений о работниках организацией, в данном случае действия страхователя не образуют событие и объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признать оспариваемое решение Пенсионного фонда недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях за спорный период, как указано выше, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Ссылки Пенсионного фонда на то, что положения пунктов 37, 39 Инструкции N 766н распространяется только на случаи уточнения (исправления) ранее представленных сведений о застрахованном лице, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают и противоречат смыслу вышеприведенных положений закона в их системном толковании.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Липецкой области бюджетным учреждением произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 АПК РФ и взыскал с Фонда, как с проигравшей стороны, судебные расходы в размере уплаченной Обществом государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2020 по делу N А36-8327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.И. Капишникова Е.В. Малина