Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 16АП-5469/19 по делу N А63-18565/2019

г. Ессентуки

20 марта 2020 г.

Дело N А63-18565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (г. Железноводск, ИНН 2634812831, ОГРН 1142651005749) Федотова Н.В. (доверенность от 01.08.2019), в отсутствие ответчика: индивидуального предпринимателя Туреевой Айгуль Эюповны (с. Мирное, Благодарненский городской округ, ИНН 262200822358, ОГРНИП 304264234900232), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туреевой А.Э. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2019 по делу N А63-18565/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Подфигурная И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Туреевой А.Э. (далее по тексту - предприниматель) 47 384,08 руб. задолженности.

Определением суда от 26.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены, Суд исходил из доказанности факта оказания услуг, непредставления доказательств оплаты оказанных услуг.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы указывает, что истец не доказал оказание услуги по вывозу твердых бытовых отходов в спорный период.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить судебный акт без изменения, полагая, что основания для его отмены отсутствуют.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.02.2020 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на 18.03.2020 и обязал стороны обеспечить явку своих представителей.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы отклонил.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, арбитражной суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции в рамках аналогичных дел N А63-18268/2019, N А63-12859/2019 по результатам оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что общество осуществляет свою деятельность на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края как региональный оператор на основании соглашения от 13.04.2018 N 2-34 с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края с 01.07.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июля 2018 по апрель 2019 оказало услуги на общую сумму 47 386,08 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора обществом в адрес предпринимателя направлена претензия от 30.05.2019 N 2581, которая им получена, оставлена без ответа (т.д. 1 л.д. 13-14).

Поскольку ответчик услуги не оплатил, договор в спорный период не заключил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

13.04.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края, в соответствии с которым ООО "Экострой" присвоен статус регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра предпринимателей ответчик осуществляет деятельность по ОКВЭД (47.75 Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах) (т.д. 1 л.д. 20-21) на объекте: кадастровый номер: 26:13:000000:3220, с наименованием магазин, общей площадью 101,5 кв.м., что апеллянтом не оспаривается.

Направленный истцом ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО получен, что подтверждается информационным письмом ФГУП "Почта России" (т.д. 1 л.д. 30), однако не подписан. Каких-либо разногласий к полученному договору (проекту) ответчик не направил.

Кроме того, предложение о заключении договора также размещено на официальном сайте регионального оператора ООО "Экострой" (www.ekostroy26.ru) 20.06.2018, в разделе "Заявления и договоры".

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее по тексту - Правила) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) -8 (16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 N 237 "О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 1347".

Согласно приказу Министерства ЖКХ N 347 от 26.12.2017, годовой норматив накопления ТКО для ответчика составлял - 1,32 м.куб., на июль 2018- 0,11 м.куб., согласно приказу Министерства ЖКХ N 237 от 29.08.2018 годовой норматив накопления ТКО для ответчика составлял 0,8 м.куб., с августа 2018 - 0,007 м.куб.

На основании постановлений Региональной тарифной комиссии СК N 22/1 от 14.06.2018 установлен тариф 685,42 руб за 1 куб.м. на июль 2018;

- N 30/1 от 16.07.2018 - 621,65 руб за 1 куб.м. за период с августа по декабрь 2018;

- N 54/2 от 05.12.2018 - 621,65 руб за 1 куб.м. за период с января по март 2019;

- N 15 от 27.03.2019 - 619,11 руб за 1 куб.м. с апреля по декабрь 2019.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне (т.д. 1 л.д. 32-75), с учетом требований Закона N 89-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), в связи с чем, доводы жалобы о фактическом неоказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов признаются необоснованными.

Согласно расчету истца размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с июля 2018 по апрель 2019 составил 47 386,08 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) в спорный период, а также их объем и стоимость, в связи с чем, исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 47 386,08 руб за период с июля 2018 по апрель 2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что договор с истцом не заключен, не является правоопределяющим, поскольку ответчик обязан оплачивать утилизацию твердых бытовых отходов от своей предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что в указанный истцом период услуги по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов оказывались иным региональным оператором, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что обществом не доказан факт размещения площадки накопления ТКО, которой мог пользоваться предприниматель, судом апелляционной инстанции отклоняется. По сути, ответчик ссылается на осуществление деятельности без образования мусора. Вместе с тем, факт осуществления деятельности без образования твердых бытовых отходов не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и противоречат нормам, регулирующим отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Доводы жалобы о неполучении счета на оплату и, как следствие, отсутствие у ответчика основания для оплаты за оказанные услуги, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг. Оплата производится за услугу по вывозу мусора, а не за услугу по составлению счета, счет является лишь документом, информирующим о стоимости услуг и реквизитах исполнителя. Апеллянт, с учетом публичности договора на вывоз твердых бытовых отходов, установленных нормативов, а также с учетом регулируемых цен на такие услуги, имел возможность осуществить расчет задолженности за спорный период с последующим внесением оплаты.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что им не подписывались акты оказанных услуг, судом отклоняется, поскольку факт оказания услуг, как уже указал суд апелляционной инстанции, подтверждается сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах твердых бытовых отходов по геозоне.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не установлены.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2019 по делу N А63-18565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Марченко О.В.