Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 19АП-8097/19 по делу N А14-23696/2018

25 марта 2020 г.

Дело N А14-23696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Пороника А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Прима": Скворцова М.И., представитель по доверенности б/н от 28.01.2020, диплом;

от администрации Панинского муниципального района Воронежской области: Гребеньщиков О.Г., представитель по доверенности б/н от 27.01.2020, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "АкваСтрой": Долгов К.В., представитель по доверенности N 9 от 11.07.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прима" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2019 по делу N А14-23696/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкваСтрой" (ОГРН 1143668054200, ИНН 3616017631) об установлении и включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Воронеждорстрой" (ОГРН 1113668033270, ИНН 3616014768),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Дон Транс" (далее - ООО "Альфа Дон Транс") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Воронеждорстрой" (далее - ООО "Воронеждорстрой", должник).

Определением суда от 11.04.2019 по делу N А14-23696/2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Федичкина Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 71, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.04.2019.

16.05.2019 в ходе процедуры наблюдения общество с ограниченной ответственностью "АкваСтрой" (далее - ООО "АкваСтрой") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "АкваСтрой" задолженности в сумме 37 604 892 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2019 по делу N А14-23696/2018 установлено требование ООО "АкваСтрой" к ООО "Воронеждорстрой" на дату введения процедуры наблюдения (09.04.2019) в сумме 37 604 892 руб. 77 коп. основного долга и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронеждорстрой".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 по делу N А14-23696/2018 ООО "Воронеждорстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Федичкина Е.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Прима" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнения просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требований ООО "АкваСтрой" в размере 11 431 391,77 руб. в третью очередь реестра кредиторов ООО "Воронеждорстрой", во включении требований в размере 26 173 501 руб. отказать.

Представитель ООО "Прима" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации Панинского муниципального района Воронежской области доводы апелляционной жалобы ООО "Прима" поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "АкваСтрой" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 11.03.2020 был объявлен перерыв до 18.03.2020.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 между Администрацией Панинского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО "Воронеждорстрой" (подрядчик) в целях обеспечения муниципальных нужд заключен муниципальный контракт N 0131300053717000052-0191490-01, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству автомобильной дороги "Панино-Борщево" - п. Отрада км 3+755- автомобильная дорога "Курск-Борисоглебск" - Панино-Эртиль в Панинском районе Воронежской области, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их.

09.08.2017 между ООО "Воронеждорстрой" (генподрядчик) и ООО "АкваСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 06 (далее - договор субподряда), согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству автомобильной дороги "Панино-Борщево" - п. Отрада км 3+755- автомобильная дорога "Курск-Борисоглебск" - Панино-Эртиль в Панинском районе Воронежской области, а генподрядчик обязуется принять и оплатить их.

Настоящий договор заключен во исполнение муниципального контракта N 0131300053717000052-0191490-01 от 09.08.2017 (пункт 1.5 договора субподряда). Согласно условиям договора субподряда начало выполнения работ - со дня заключения договора, срок выполнения: 3,5 месяца со дня заключения договора (пункты 3.1, 3.2 договора субподряда).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда цена работ составляет 39 860 310 руб.

Цена договора субподряда учитывает стоимость выполнения всего комплекса работ, стоимость материалов, транспортных и иных расходов, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пункт 2.3 договора субподряда).

Стоимость выполненных работ определяется на основании согласованного сторонами расчета стоимости, установленного пунктом 6.1 договора субподряда, и оформляется актами по форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Для расчетов за выполненные работы составляются подписанные сторонами справки по форме КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

На сумму выполненных работ выписывается счет (счет-фактура), по которому производится оплата генподрядчиком (пункт 7.1 договора субподряда).

Во исполнение условий договора субподряда N 06 от 09.08.2017 субподрядчик выполнил работы на общую сумму 37 604 892 руб. 77 коп., результат которых был передан должнику по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 10.11.2017, N 2 от 10.11.2017, N 3 от 10.11.2017, N 5 от 10.11.2017, N 6/1 от 11.07.2018, N 6/2 от 11.07.2018, N 6/3 от 11.07.2018, N 7 от 11.07.2018, N 10 от 11.07.2018, N 12 от 11.07.2018.

Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 10.11.2017, N 2 от 10.11.2017, N 3 от 10.11.2017, N 5 от 10.11.2017, N 6/1 от 11.07.2018, N 6/2 от 11.07.2018, N 6/3 от 11.07.2018, N 7 от 11.07.2018, N 10 от 11.07.2018, N 12 от 11.07.2018.

23.07.2018 ООО "АкваСтрой" направило в адрес ООО "Воронеждорстрой" претензию о наличии задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, а также на то обстоятельство, что в отношении должника введена процедура наблюдения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд области исходил из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию дугой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований и подтверждения факта выполнения заявителем предусмотренных договором работ и их стоимости в материалы дела были представлены акты о приемке выполненных работ N N 1, 2, 3, 5 от 10.11.2017, NN 6/1, 6/2, 6/3, 7, 10, 12 от 11.07.2018 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат NN 1, 2, 3, 5 от 10.11.2017, NN 6/1, 6/2, 6/3, 7, 10, 12 от 11.07.2018 (форма КС-3).

Судом области было установлено, что подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ N N 1, 2, 3, 5 от 10.11.2017, NN 6/1, 6/2, 6/3, 7, 10, 12 от 11.07.2018 (форма КС-2) подтверждают факт выполненных работ.

Должником претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ не предъявлено.

Таким образом, суд области пришел к выводу о том, что заявителем в обоснование заявленных требований представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие основного долга по договору субподряда N 06 от 09.08.2017 в размере 37 604 892 руб. 77 коп., в связи с чем, установил требование ООО "АкваСтрой" к ООО "Воронеждорстрой" на дату введения процедуры наблюдения (09.04.2019) в сумме 37 604 892 руб. 77 коп. основного долга и признал его подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронеждорстрой".

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Прима" указало на то, что выполненные ООО "АкваСтрой" по договору субподряда N 6 от 09.08.2017 были оплачены в общей сумме 26 173 501 руб., представив в подтверждение в суд апелляционной инстанции соответствующие платежные документы.

Из представленных ООО "Прима" документов следует, что ООО "Воронеждорстрой" оплатило ООО "АкваСтрой" по договору субподряда N 6 от 09.08.2017 за выполненные работы 7 886 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 29 от 05.07.2018, N 32 от 16.07.2018, N33 от 18.07.2018.

Кроме того, на 18 287 501 руб. требования ООО "АкваСтрой" были удовлетворены Администрацией Панинского муниципального района Воронежской области.

Организация работ по строительству автомобильной дороги "Панино-Борщево" -п. Отрада км 3+755- автомобильная дорога "Курск-Борисоглебск" -Панино-Эртиль в Панинском районе Воронежской области в рамках муниципального контракта N 0131300053717000052-0191490-01 от 09.08.2017 осуществлялась следующим образом: Администрация Панинского муниципального района Воронежской области - Заказчик, ООО "Воронеждорстрой" - генеральный подрядчик, ООО "АкваСтрой" - субподрядчик.

12.07.2018 между ООО "Воронеждорстрой" и ООО "АкваСтрой" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 2, в соответствии с п. 1.1 которого с момента подписания договора цессии N 2 обязательства по оплате ООО "Воронеждорстрой" перед ООО "АкваСтрой" по договору субподряда N 06 от 09.08.2017 в размере 18 574 27,49 руб. были прекращены. Взамен прекращенного обязательства ООО "АкваСтрой" получило право требовать указанную сумму непосредственно с заказчика - Администрации Панинского муниципального района Воронежской области.

13.07.2018 ООО "АкваСтрой" направило в адрес Администрации Панинского района Воронежской области требование об уплате денежных средств по муниципальному контракту N 0131300053717000052-0191490-01 (исх. N 148 от 13.07.2018), в соответствии с которым просило перечислить денежные средства в размере 18 574 275,49 руб. в пользу ООО "Аквастрой".

В период с 16.08.2018 по 27.12.2018 ООО "АкваСтрой" получило от Администрации Панинского района Воронежской области денежные средства в размере 18 287 501 руб., что подтверждается платежными поручениями N 12458 от 16.08.2018 на сумму 16 567 801,08 руб., N 19287 от 14.12.2018 на сумму 2 255,41 руб., N 19288 от 14.12.2018 на сумму 1 082 915,92 руб., N2 0707 от 27.12.2018 на сумму 634 527, 87 руб.

Администрация Панинского района Воронежской области в пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, подтвердило факт перечисления указанной суммы в адрес ООО "АкваСтрой".

Ходатайства ООО "Прима" и Администрации Панинского района Воронежской области о приобщении к материалам дела представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств были удовлетворены исходя из следующего.

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов (определения о замене кредитора в реестре требований кредиторов).

Как следует из материалов дела, требования ООО "Прима" были приняты к производству определением Арбитражного суда Воронежской области 02.11.2019, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Таким образом, только со 02.11.2019 ООО "Прима" приобрело права участника дела о банкротстве, в том числе право на обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2019 по делу N А14-23696/2018.

Ранее указанной даты ООО "Прима" не имело возможности заявить возражения относительно включения требований ООО "АкваСтрой" в реестр требований кредиторов ООО "Воронеждорстрой", в том числе приобщить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представленные дополнительные доказательства имеют правовое значение для разрешения рассматриваемого вопроса, а также учитывая, что согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления, судебная коллегия удовлетворила ходатайства, приобщив к материалам дела указанные доказательства.

Таким образом, как следует из представленных ООО "Прима" и Администрацией Панинского района Воронежской области документов, общий размер задолженности у должника перед ООО "АкваСтрой", подлежащий включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронеждорстрой", составляет 11 431 392,49 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, характер перечислений денежных средств, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства и соответствующими разъяснениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что часть оплаты до договору субподряда была произведена ООО "Аквастрой", в связи с чем, включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронеждорстрой" подлежит неоплаченная задолженность в размере 11 431 392,49 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2019 по делу N А14-23696/2018 следует изменить и установить требование ООО "АкваСтрой" к ООО "Воронеждорстрой" в сумме 11 431 392,49 руб. основного долга, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Воронеждорстрой" и удовлетворению в третью очередь. В остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2019 по делу N А14-23696/2018 изменить.

Установить требование общества с ограниченной ответственностью "АкваСтрой" (ОГРН 1143668054200, ИНН 3616017631) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронеждорстрой" (ОГРН 1113668033270, ИНН 361601476) в сумме 11 431 392,49 руб. основного долга, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Воронеждорстрой" и удовлетворению в третью очередь.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.А. Пороник Т.Б. Потапова