Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2020 г. N 15АП-3476/20 по делу N А53-33706/2019

город Ростов-на-Дону

28 марта 2020 г.

дело N А53-33706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей С.С. Филимоновой, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.02.2020 по делу N А53-33706/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1027700430889)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Жуков Владимир Иванович,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 05.08.2019 N 061/04/9.21-1060/2019 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу N А53-33706/2019 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда от 04.02.2020 по делу N А53-33706/2019, публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводам общества. Общество указывает, что гидравлический расчет, направленный в УФАС по Ростовской области, выполнен в программе АСПО-ГАЗ, выводы о невозможности подключения в связи с отсутствием технической возможности указаны и в письме заявителю. Результаты расчета позволяют сделать выводы о загрузке сети газораспределения и невозможности подключения к ней объекта капитального строительства Жукова В.И., так как согласно гидравлическому расчету давление газа в сети газораспределения с учетом подключения нового объекта будет равно 0 мм вод.ст. (О МПа). Методика гидравлического расчета не нарушена. Кроме того, выводы ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" об отсутствии технической возможности подключения объекта капитального строительства Жукова В.И., подтверждаются выводами, содержащимися в письме Ростовского филиала АО "Гипрониигаз" от 03.07.2019 N 589.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу N А53-33706/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание от публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (на территории Ростовской области), а также услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

18.03.2019 в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратился по доверенности Семененя И.В. в интересах Жукова В.И. с заявкой о заключении договора на подключение к сети газораспределения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:25:0030301:1565 по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинакан, ул. Дачная, с планируемой величиной максимального часового расхода газа 3,9 куб.м.

Письмом от 20.03.2019 N 08-15/70 ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" сообщило Жукову В.И., что в ближайшем районе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинакан, ул. Дачная, кадастровый номер 61:25:0030301:1565 наличие резерва свободной мощности, а также пропускной способности в системе газораспределения отсутствует.

Также письмом от 11.04.2019 N 09-15/71 ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" предложило Жукову В.И. рассмотреть возможность подключения от принадлежащих обществу газопроводов, находящихся на расстоянии 290 м (по прямой), в которых имеется техническая возможность. Минимальная сметная стоимость строительства газопровода, фактической длиной порядка 400 м к участку составит ориентировочно 800 000 руб.

Основанием для возбуждения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области дела об административном правонарушении явилось заявление Жукова В.И. по вопросу правомерности действий ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" при подключении к сети газораспределения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:25:0030301:1565 по адресу: Ростовская обл., Мясниковский р-он, х. Ленинакан, ул. Дачная.

УФАС по Ростовской области в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 061/04/9.21-1060/2019.

20.06.2019 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 061/04/9.21-1060/2019 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

05.08.2019 заместителем руководителя УФАС по Ростовской области вынесено постановление N 061/04/9.21-1060/2019, в соответствии с которым ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе, юридические лица.

Повторное совершение административного правонарушения (часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предусмотренного частью 1 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила подключения).

Согласно пункту 2 Правил подключения под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами (пункт 62 Правил N 1314).

В соответствии с пунктом 71 Правил N 1314 в случае если заявитель ранее не получал технические условия, к заявке о подключении (технологическом присоединении) дополнительно к документам, указанным в пункте 69 настоящих Правил, прилагаются следующие документы:

а) ситуационный план;

б) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства);

в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве заявитель представляет копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы;

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя);

е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров);

ж) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

з) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

к) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному освоению, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 119 настоящих Правил.

Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами N 1314.

Согласно пункту 73 (1) Правил N 1314 исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил. В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений. В случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в течение указанного в абзаце втором настоящего пункта срока исполнитель рассматривает заявку о подключении (технологическом присоединении) в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в течение указанного в абзаце втором настоящего пункта срока исполнитель аннулирует заявку о подключении (технологическом присоединении) и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в порядке пункта 73 (1) Правил N 1314 заявителю не направлялось уведомление о предоставлении дополнительных документов.

Кроме того, доказательств представления Жуковым В.И. сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 Правил N 1314, не в полном объеме, материалы дела не содержат, доказательств обратного обществом не представлено.

Согласно пункту 74 (1) Правил N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Письмом от 20.03.2019 N 08-15/70 ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" сообщило Жукову В.И., что в ближайшем районе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинакан, ул. Дачная, кадастровый номер 61:25:0030301:1565 наличие резерва свободной мощности, а также пропускной способности в системе газораспределения отсутствует. Какие-либо мотивы отсутствия объективной возможности подключения заявителя к сетям газоснабжения обществом в указанном ответе не приведены. Соответствующие ссылки относительно характеристик имеющейся сети газораспределения и подключенных к ней абонентов, возможное снижение давления в случае подключения заявителя, в полученном Жуковым В.И. отказе отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, основания для вывода о том, что отказ ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" от заключения договора о подключении от 20.03.2019 N 08-15/70 является мотивированным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы общества об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) спорного объекта капитального строительства к сети газораспределения судом первой инстанции обоснованно отклонены как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции верно указал, что представленный обществом гидравлический расчет не содержит выводов относительно наличия либо отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства Жукова В.И., данных о загрузке сети газораспределения, о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы и не доказывает отсутствие мощности, которая согласно СТО ГАЗПРОМ Газораспределение 12.2.2-1-2013 "Определение пропускной способности, расчет свободных мощностей, газопроводов" производится на основании таблиц Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, то есть является лишь частью расчета пропускной способности.

Представленная в материалы дела схема гидравлического расчета, а также экспликация потребителей газа не позволяет суду объективно проверить доводы общества об отсутствии технической возможности подключения нового потребителя, поскольку не содержит каких-либо расчетов.

Более того, ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" в материалы дела не представлены документы, подтверждающие объем потребления газа иными потребителями, отсутствует документы, подтверждающие фактическое давление газа на данном участке, а также отсутствует обоснование того, почему для расчета взят данный конкретный участок газотранспортной системы.

Доводы апелляционной жалобы о составлении гидравлического расчета в программе АСПО-ГАЗ не свидетельствует о безусловном соответствии выводов ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону", поскольку в отсутствие вышеуказанных расчетов, сведений и подтверждающих их документов доводы об отсутствии технической возможности являются объективно непроверяемыми.

Таким образом, представленный гидравлический расчет не является достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения указанного объекта капитального строительства.

Также в обоснование доводов ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" представило письмо АО "Гипрониигаз" Ростовский филиал от 03.07.2019 N 589, полученный обществом после выдачи отказа в заключении договора о подключении в сетям газоснабжения, а также после возбуждение дела об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено, что в действующих условиях функционирования суммарные потери давления газа в распределительных газопроводах низкого давления юго-западной окраины х. Ленинакан составили 257,48даПа и превысили допустимые потери в два раза (допустимое значение - не более 120 даПа). Загрузка сети газораспределения низкого давления юго-западной окраины х. Ленинакан (улицы Ростовская, Цветочная, Степная, Васильковая, Дачная) превышает пропускную способность газопроводов низкого давления, образуя дефицит пропускной способности сети. АО "Гипрониигаз" указало на отсутствие технической возможности подключения к сети газораспределения низкого давления юго-западной окраины х. Ленинакан жилого дома по адресу: ул. Дачная, д. 12, кадастровый номер 61:25:0030301:1565. Однако подключение возможно в случае выполнения компенсационных мероприятий на существующей сети газораспределения низкого давления, которые смогут увеличить пропускную способность сети до допустимых условий по значению расчетных суммарных потерь давления газа.

Данное письмо Ростовского филиала АО "Гипрониигаз" также не содержит обоснования отсутствия технической возможности, ссылаясь только на факт проведения гидравлического расчета.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" не доказана обоснованность отказа в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства Жукова В.И. к сетям газораспределения.

При этом Ростовский филиал АО "Гипрониигаз" не исключает возможности подключения абонента после проведения определенных мероприятий, направленных на увеличение пропускной способности газораспределительной сети до допустимых условий по значению расчетных суммарных потерь давления газа.

Соответствующие сведения не были представлены обществом в отказе от 20.03.2019 N 08-15/70, равно как и информация об альтернативных вариантах подключения, а также возможных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения. Информация об альтернативном варианте подключения направлена в адрес Жукова В.И. лишь 11.04.2019 письмом N 09-15/71.

Учитывая изложенное, при наличии необоснованного отказа в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, отсутствии доказательств технической невозможности подключения спорного объекта к сети газораспределения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении обществом пункта 74 Правил N 1314, выразившегося в не направлении в 2-х экземплярах в установленный законом срок в адрес Жукова В.И. подписанного со стороны общества проекта договора о подключении к сети газораспределения.

Исходя из положений раздела VI Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме, отказ в заключении договора не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах, в действиях общества обоснованно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, ранее "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" было привлечено Управлением к административной ответственности по ч. 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлением N 518/02 от 25.04.2018, указанное постановление признано законным в рамках дела N А53-17950/2018 (вступило в законную силу 09.10.2018).

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершенное им правонарушение, Управлением соблюден.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматриваются судом основания для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу N А53-33706/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

С.С. Филимонова М.В. Соловьева