Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 01АП-1361/20 по делу N А43-47294/2019

г. Владимир

27 марта 2020 г.

Дело N А43-47294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2020 по делу N А43-47294/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление) на основании приказа от 20.09.2019 N 126-нд в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 проведена плановая выездная проверка публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - Общество), в результате которой установлено нарушение пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" и пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N166730, выразившееся в отсутствии по состоянию на 28.10.2019 подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и оператора связи акта, подтверждающего реализацию СОРМ.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.11.2019 N 52/4/126-нд/170.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностное лицо Управления 17.09.2019 составило протокол об административном правонарушении N АП-52/4/963.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Решением от 28.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить мотивировочную часть решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, совершенное Обществом административное правонарушение является длящимся. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен не по факту невыполнения Плана СОРМ, а по факту длительного непрекращающегося осуществления предпринимательской деятельности при отсутствии реализации требований СОРМ, реализация которых может быть подтверждена актом ввода СОРМ.

Считает, что дата совершения длящегося правонарушения совпадает с датой выявления правонарушения, а именно 28.10.2019 (акт проверки), следовательно, срок давности 3 месяца следует исчислять с 28.10.2019. Поэтому срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Нижегородской области не истек.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу части 2 статьи 64 Федерального закона N 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 10 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий является одним из лицензионных требований.

В соответствии с Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил N 538).

Как следует из материалов дела, на основании лицензии N 166730 Общество оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Пунктом 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 166730, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Из протокола об административном правонарушении от 08.11.2019 N АП-52/4/963 усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона N 126-ФЗ, пункта 10 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N166730, пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, выразившееся в невыполнении мероприятий по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности Российской Федерации, а именно: по состоянию на 28.10.2019 акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ, либо другой документ, подтверждающий выполнение требований СОРМ при оказании услуг связи на территории Нижегородской области отсутствует.

Обществом в материалы дела представлено письмо УФСБ России по Нижегородской области от 11.06.2009 N 106/9/2-2224 из которого следует, что план поэтапной реализации ИС СОРМ принят и установлены сроки выполнения первого этапа по накоплению данных об абонентах до 4 квартала 2009 года и второго этапа по накоплению и обработке данных о телематических услугах в течение 2010 года. Между Обществом и УФСБ России по Нижегородской области подписан акт от 11.11.2010 о вводе в эксплуатацию ИС СОРМ и установлен срок опытной эксплуатации системы СОРМ - 1 год с момента подписания акта. В течении указанного периода оператору надлежало устранить замечания изложенные в протоколе испытаний, а также недостатки, обнаруженные в период опытной эксплуатации, однако акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ так и не был подписан ввиду неустранения всех имеющихся замечаний, которые устраняются по сей день. В ответ на обращение Общества УФСБ РФ по Нижегородской области письмом от 31.10.2019 N 106/9/2-3602 сообщило, что не имеет возражений относительно эксплуатации обществом сетей связи в соответствии с вышеназванной лицензией до 01.02.2020 при условии проработки и устранения замечаний, выявленных в результате проведенных испытаний.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Обществу вменяется отсутствие по состоянию на 28.10.2019 подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и оператора связи акта, подтверждающего реализацию СОРМ, а согласно вышеназванному плану мероприятий, с учетом подписания акта от 11.11.2010 о вводе в эксплуатацию ИС СОРМ, внедрение системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи оператора связи Общества должно быть завершено не позднее 11.11.2011, то правонарушение совершено 11.11.2011. Срок давности следует исчислять с указанной даты, соответственно, на дату рассмотрения дела судом трёхмесячный срок давности истёк.

Между тем суд первой инстанции не учёл следующее.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Обществу вменяется не сам факт отсутствия акта, подтверждающего реализацию СОРМ, а осуществление деятельности в условиях невыполнения лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, и Обществом не отрицалось, что, не выполнив мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, Общество продолжало оказывать услуги связи. То есть длительно и непрерывно нарушало лицензионные требования.

При таких обстоятельствах вывод суда о не длящемся характере вменённого Обществу правонарушения не соответствует материалам дела.

Вместе с тем, с момента обнаружения правонарушения (28.10.2019) срок давности привлечения Общества к ответственности истёк, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2019 по делу N А43-47294/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская