Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 04АП-1072/20 по делу N А19-28674/2019

г. Чита

27 марта 2020 г.

Дело N А19-28674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-28674/2019 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, адрес: 191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРАТА, 17) о взыскании 30 115 974 рублей 33 копеек,

(суд первой инстанции - А.Ф. Ханафина),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (далее - ответчик, АО "Группа Илим") о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка N 91-12-9/8 от 23.12.2008 в размере 30 115 974 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2020 по делу N А19-28865/2019 полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования министерства.

Указывает, что Министерство о нарушении своего права узнало 23.11.2018, а именно, в ходе судебного разбирательства по делу N А19-17206/2018, когда суд в решении пришел к выводу о том, что арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, устанавливается Правительством РФ, применение понижающего коэффициента поставлено в зависимость от окончания периода окупаемости, определенного концепцией (7,6 лет - 2015 г.), определение сторонами в дополнительном соглашении иного срока окупаемости противоречит нормам действующего законодательства. Решение по указанному делу вступило в законную силу 20.09.2019.

После чего, министерство в кратчайшие сроки произвело доначисление по остальным договорам аренды, заключенными министерством с АО "Группа "Илим" в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта и направило в адрес инвестора требования об оплате доначисленной арендной платы в срок до 15.11.2019.

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.03.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Обе стороны направили апелляционному суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, данные ходатайства направлены апелляционному суду после 19.03.2020 г., то есть, после ограничения доступа лиц, участвующих в деле, в помещения судов. Таким образом, апелляционный суд полагает возможным настоящее дело рассмотреть в отсутствие сторон, поскольку стороны заявили отказ от реализации своего права на участие в судебном заседании.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Иркутской области N 264-ра от 29 августа 2008 года утверждена заявка АО "Группа Илим" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, Приказом Минпромторга России N 190 от 9 октября 2008 года инвестиционный проект АО "Группа Илим" "Инвестиционный проект в области освоения лесов по Иркутской области и Красноярскому краю" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Дисконтируемый срок окупаемости определен разделами 13, 14 утвержденного приоритетного инвестиционного проекта и составил 7,6 лет с 2008 по 2015.

В соответствии с утвержденным приоритетным инвестиционным проектом между ОАО "Группа "Илим" (арендатором) и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) 23.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 91-12-9/8, согласно условиям которого Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству обязалось предоставить, а ОАО "Группа "Илим" принять во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 1 к договору) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 155-2008-07, площадью 629189 га, предоставляемый в аренду по договору имеет расположение: Иркутская область, на территории Усть- Илимского и Братского районов, Илимское лесничество (ранее ФГУ "Илимский лесхоз"), эксплуатационные леса (леса III группы): Невонское участковое лесничество "Кеульская дача" (ранее Кеульское лесничество): NN 6, 7, 10-17, 20-29, 31-43, 45-59, 61-98, 103-128, 130, 131, 133-157, 163-186, 196-217, 224-226, 233-262, 271-275, 282-298, 313; Невонское участковое лесничество "Невонская дача" (ранее - Невонское лесничество) NN 1-23,42- 63, 88-110, 135-153, 165-167, 181, 184-189, 193-202, 218, 219, 224-243, 258-281, 295-307, 313-328, 334-341, 345-349; Невонское участковое лесничество "Тушамская дача" (ранее Тушамское лесничество) NN 1, 9-15, 19-23, 27-29, 32-39; Усть-Илимское участковое лесничество "Ревунская дача" (ранее Ревунское лесничество) NN 1-60, 63-66, 103-134, 145-147, 154-160, 165, 168-188, 190-226; Усть-Илимское участковое лесничество "Бадарминская дача" (ранее Бадарминское лесничество) NN 1-5, 10-12, 14-18, 20-24, 27- 34, 38-66, 68-118, 121-168, 171-218.

Из пункта 5 договора следует, что арендная плата по договору составляет 30991,2 тыс. руб. в год, в том числе минимальный размер арендной платы 17582,51 тыс. руб. в год. При этом на период окупаемости инвестиционного проекта с 01.01.2009 по 01.03.2014 - минимальный размер арендной платы рассчитывается в соответствии с требованиями пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере _ части годового размера арендной платы с 1 по 10 число первого месяца текущего квартала согласно приложению N 4 к договору.

Из акта приема-передачи лесного участка в аренду от 31.12.2008 следует, что Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству сдало, а ОАО "Группа "Илим" приняло для заготовки древесины лесной участок в составе кварталов: Илимское лесничество, Невонское участковое лесничество "Кеульская дача": N N 6,7,10-17,20-29,31-43,45-59,61-98,103- 128,130,131,133-157,163-186,196-217,224-226,233-262,271-275,282-298,313; Невонское участковое лесничество "Невонская дача" NN 1-23,42-63, 88-110, 135-153, 165-167, 181, 184-189, 193-202, 218, 219, 224-243, 258-281, 295-307, 313-328, 334-341, 345-349; Невонское участковое лесничество "Тушамская дача" NN 1, 9-15, 19-23, 27-29, 32-39; Усть-Илимское участковое лесничество "Ревунская дача" NN 1-60, 63-66, 103-134, 145-147, 154-160, 165, 168-188, 190-226; Усть-Илимское участковое лесничество "Бадарминская дача" NN 1-5, 10-12, 14-18, 20-24, 27-34, 38-66, 68-118, 121-168, 171-218.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 24.07.2014 к договору аренды лесного участка N 91-12-9/8 от 23.12.2008 на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 30.06.2014 N 480-рп "О внесении изменения в пункт 3 распоряжение Правительства Иркутской области от 29 августа 2008 года N 264-ра" стороны изменили срок окупаемости проекта арендатора до 1 сентября 2015 года; а пунктом 1 дополнительного соглашения от 23.01.2015 к договору аренды лесного участка N 91-12-9/8 от 23.12.2008 на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 10.12.2014 N 991-рп "О внесении изменения в пункт 3 распоряжение Правительства Иркутской области от 29 августа 2008 года N 264-ра" - по 6 августа 2016 года.

Полагая, что срок окупаемости инвестиционного проекта, составляющий 7,6 лет, истек в 2015 году, истец произвел расчет доначисления арендной платы по договору N 91-12-9/8 от 23.12.2008 за период с 01.09.2015 по 06.08.2016, в связи с чем обратилось к АО "Группа Илим" с претензией от 14.10.2019 об оплате суммы задолженности в срок до 15.11.2019 в размере 30 115 974 руб. 33 коп., в федеральный бюджет - 16 919 086 руб. 71 коп., в областной бюджет - 13 196 887 руб. 62 коп.

Обществом оплата доначисленной арендной платы не произведена, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истцом заявлено требование о взыскании доначисленных арендных платежей за период с 01.09.2015 по 06.08.2016.

Как следует из пункта 6 договора аренды N 91-12-9/8 от 23.12.2008 арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере _ части годового размера арендной платы с 1 по 10 число первого месяца текущего квартала согласно приложению N 4 к договору.

Истцом заявлены требования об уплате доначисленной арендной платы по арендным платежам за период с 01.09.2015 по 06.08.2016, таким образом, с учетом пункта 6 договора, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникла до 10.07.2015, до 10.10.2015, до 10.01.2016, до 10.04.2016, до 10.07.2016 и с указанных дат начинает течь трехлетний срок исковой давности в отношении арендной платы за пользование лесным участком.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности за указанные кварталы истек, соответственно, 10.07.2018, 10.10.2018, 10.01.2019, 10.04.2019, 10.07.2019.

Поскольку согласно штемпелю отдела делопроизводства (канцелярии) Арбитражного суда Иркутской области исковое заявление подано в арбитражный суд нарочно 29.11.2019, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям является пропущенным.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что заявлений о восстановлении срока исковой давности не имеется.

Апелляционный суд также учитывает, что истцом в материалы дела не представлено как доказательств приостановления течения срока исковой давности (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), так и доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

Доводы министерства о том, что о нарушении своего права истец узнал в процессе рассмотрения дела N А19-31919/2018, ввиду чего доначислил арендную плату без применения понижающего коэффициента, отклоняются апелляционным судом, поскольку являясь участником утвержденного в установленном порядке инвестиционного проекта и стороной спорного договора, министерство располагало сведениями о его параметрах, в том числе и об определении проектом дисконтируемого срока окупаемости, то есть о порядке применения коэффициента 0,5, следовательно, могло и должно было знать о внесении арендной платы по спорному договору ответчиком не в полном объеме после истечения срока установленного пунктом 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2014 (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Апелляционный суд, кроме того, отмечает, что требования по всем рассматриваемым делам о взыскании арендной платы в условиях заключения приоритетного инвестиционного проекта являются самостоятельными, касающимися конкретного периода, поэтому неправильное толкование законодательства, условий договора и иные подобные обстоятельства не могут являться основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку являются риском истца, который сам допустил неправильное толкование условий заключенных сделок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку иск предъявлен за пределами срока исковой давности, о чем ответчик заявил до вынесения решения по существу спора, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-28674/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев