Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 15АП-2115/20 по делу N А32-40467/2019

город Ростов-на-Дону

27 марта 2020 г.

дело N А32-40467/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Восход"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-40467/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" о взыскании задолженности за безучтенное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 09.08.2018 по 21.08.2018 в размере 190 457 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 714 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "Кубаньэнерго").

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 06.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неполучение копии искового заявления, что послужило препятствием представить отзыв на исковое заявление. Указывает на то, что задолженность истцом не подтверждена соответствующими доказательствами. Заявитель жалобы указывает на то, что задолженность за период с 09.08.2018 по 29.08.2018 предъявлена необоснованно, в связи с перебоями в подаче электрической энергии в указанный период.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе отсутствуют указания на соблюдение истцом положений пункта 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2011 между обществом (гарантирующий поставщик, ГП) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 244799 (далее - договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 3.3.7 договора), осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 3.3.8 договора), незамедлительно информировать сетевую организацию (владельца объектов электросетевого хозяйства) об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, плановом, текущем и капитальном ремонте на них (пункт 3.3.13 договора), обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц) (пункт 3.3.16 договора), незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (Владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.3.17 договора), представить ГП список лиц, ответственных за электрохозяйство и соблюдение диспетчерской дисциплины (пункт 3.3.25 договора). За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора). Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных приборов учета на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.6 договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в Приложении N 1 к договору (пункт 4.2 договора). При не предоставлении показаний расчетных приборов учета, отсутствии расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации расчетного прибора учета, нарушении целостности пломб - количество поданной ГП электроэнергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством Российской Федерации (пункт 4.6 договора).

В Приложении N 1 к договору энергоснабжения указан перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), в том числе ТУ N 101.

21.08.2018 представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" в лице Сочинского филиала в порядке пункта 167 Основных положений N 442 осуществлена проверка потребителя (ответчика) на предмет выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Так как доступ представителем сетевой организации к прибору учета, который находился на территории ответчика, был обеспечен ответственным за главное хозяйство Калошиным С.В., необходимость предварительного уведомления потребителя о проведении проверки отсутствует (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2017 по делу N А71-10808/2016).

В результате проверки представителем сетевой организации 21.08.2018 установлено, что не работает счетный механизм на фазе "А", недоучет по одной фазе, ввиду чего составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.08.2018 N 0348 (далее - акт). Также по результатам проверки прибор учета N 05030579 не допущен в качестве расчетного, о чем составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию от 21.08.2018 N 15168140, который подписал без замечаний и возражений со стороны ответчика ответственным за главное хозяйство Калошиным С.В.

При составлении акта о безучетном потреблении присутствовал ответственный за главное хозяйство Калошин С.В., который подписал составленный акт о безучетоном потреблении.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.08.2018 N 0348 составлен в порядке, определенном пунктом 193 Основных положений N 442.

На основании акта от 21.08.2018 N 0348 о неучтенном потреблении электроэнергии произведен и составлен расчет стоимости неучтенной электроэнергии за период с 09.08.2018 по 21.08.2018, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии за минусом полезного отпуска в объеме 43 200 кВт.ч составил 41 314 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии составила 190 457 рублей 54 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить стоимость безучетного потребления энергии в размере 190 457 рублей 54 копеек оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции указал, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.2 Правил N 6 установлено, что потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 195 Основных положений N 442 определено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положением N 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=P макс T, где: P макс -максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

Судом первой верно установлено, что расчет безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с требованиями Основных положений N 442, с даты последней технической проверки (09.08.2018) до даты выявления нарушения (21.08.2018), по максимально разрешенной мощности - 75 кВт согласно АРБП.

Контррасчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии ответчиком не представлен, равно, как и не представлены доказательства оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии, в связи с чем денежные средства в размере 190 457 рублей 54 копеек правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Ссылка апеллянта на неполучение искового заявления во внимание апелляционной коллегией не принимается, поскольку опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 23.08.2019 и описью вложения (представлены в электронном виде).

Кроме того, неполучение копии искового заявления не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Доводы ответчика о том, что за период с 09.08.2018 по 29.08.2018 задолженность предъявлена необоснованно, в связи с перебоями в подаче электрической энергии в указанный период, об отсутствии указания на соблюдение истцом положений пункта 84 Основных положений N 442, заявленные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, заявленные в суде апелляционной инстанции, не могут быть рассмотрены, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а, следовательно, не подлежат и рассмотрению судом апелляционной инстанции (части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что почтовая корреспонденция направленная судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 354200, Краснодарский край, город Сочи, Сортучасток (почтовый идентификатор N 35093139728064), возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно представленного в материалы дела ответа УФПС Краснодарского края от 11.12.2019 N Ф23-04/2406, заказное письмо с простым уведомлением разряда "Судебное" N 35093139728064 поступило 25.10.2019 в ОПС Сочи 354200 в адрес СНТ "Восход". По причине отсутствия указанного адреса на обслуживании в почтовых отделениях Лазаревского района города Сочи почтовой отправление в доставку не передавалось, было размещено в картотеку "Судебное". Заказное письмо возвращено 05.11.2019 как невостребованное получателем, после истечения установленного срока хранения.

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и несет риск неблагоприятных последствий своего отсутствия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Принятие в качестве надлежащего извещения ответа органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине отсутствия указанного адреса на обслуживании в почтовых отделениях согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016 по делу N СИП-722/2015.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в апелляционной жалобе на неизвещение о рассмотрении дела не ссылается. Напротив, указывает, что копия резолютивной части решения им получена (также направлена судом первой инстанции по юридическому адресу). Таким образом, в настоящем случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей как по его юридическому адресу является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Следовательно ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела и мог заявить ответствующие доводы в суде первой инстанции.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-40467/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев