Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 16АП-5173/19 по делу N А15-3359/2019

г. Ессентуки

23 марта 2020 г.

Дело N А15-3359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 23.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экологи-ка" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2019 делу N А15-3359/2019 (судья Гаджимагомедов И.С.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1070523000723) к обществу с ограниченной ответственностью "Экологи-ка" (ОГРН 5157746094314), о взыскании 3 774 186 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства" - Хидирова С.Г. (директор предприятия), от общества с ограниченной ответственностью "Экологи-ка" - Цогоевой В.Т. (по доверенности от 28.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, предприятие, МУП "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологи-ка" (далее - ответчик, общество, ООО "Экологи-ка") о взыскании 3 774 186 рублей задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Истец в суде первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 265 000 рублей в связи с оплатой ответчиком данной суммы, в подтверждение чего представил платёжное поручение N 393 от 08.08.2019 (том 1 л. д. 76).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2019 делу N А15-3359/2019 принято уменьшение размера исковых требований на 265 000 рублей. Исковое заявление МУП "ЖКХ" удовлетворено в полном объёме. Взыскано с ООО "Экологи-ка" в пользу МУП "ЖКХ" 3 509 186 рублей основного долга и 41 871 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом от 07.10.2019 делу N А15-3359/2019, ответчик - ООО "Экологи-ка", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взысканной с общества суммы государственной пошлины.

29.01.2020 от ООО "Экологи-ка" в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2019 делу N А15-3359/2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований МУП "ЖКХ" в полном объёме. Апеллянт ссылается на то, что подписание ответчиком актов об оказании услуг не может являться безусловным основанием возложения на него оплаты неверно исчисленных заявленных сумм истцом, а также отсутствие первичных документов, подтверждающих объем и стоимость фактически оказанных услуг.

Определением апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.02.2020, которое было отложено на 16.03.2020, поскольку апелляционный суд обязал ООО "Экологи-ка" и МУП "ЖКХ" провести совместную сверку расчетов по основному долгу за спорный период. Истцу суд предложил представить контр расчёт задолженности. Суд предложил сторонам урегулировать настоящий спор путём примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.03.2020 представитель общества поддержала доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить полностью, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2019 делу N А15-3359/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 МУП "ЖКХ" Магарамкентского района (исполнитель) и ООО "Экологи-ка" (региональный оператор) заключили договор на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов N Д05_000005, согласно которому исполнитель обязуется оказать региональному оператору услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (том 1 л. д. 27-32).

Согласно подпунктам 2.2. и 2.3 договора региональный оператор оплачивает оказанные исполнителем услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов на основании Сметы фактических затрат, произведённых исполнителем за расчетный период. Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц. Оплата оказанных исполнителем за расчетный период по настоящему договору услуг осуществляется региональным оператором 15 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец МУП ЖКХ осуществил транспортирование твёрдых коммунальных отходов в количестве (объёме), которое определено в договоре от мест их накопления до объектов обработки/размещения ТКО; обеспечивал транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Магарамкентского района Республики Дагестан от мест накопления ТКО, указанных в приложении N 2 договора в соответствии с территориальной схемой по обращению с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, что подтверждается следующими документами: акт оказания услуг N 000587 от 31 января 2019 года, акт оказания услуг N 000619 от 28 февраля 2019 года, акт оказания услуг N 000623 от 29 марта 2019 года, акт оказания услуг N 000635 от 30 апреля 2019 года, акт оказания услуг N 000637 от 31 мая 2019 года, акт оказания услуг N 000663 от 30 июня 2019 года, счёт-фактура N 00001 от 31 января 2019 года, счёт-фактура N 00031 от 28 февраля 2019 года, счёт-фактура N 00032 от 29 марта 2019 года, счёт-фактура N 00033 от 30 апреля 2019 года, счёт-фактура N 0035 от 31 мая 2019 года, счёт-фактура N 00060 от 30 июня 2019 года, на общую сумму 5 274 186 руб.

Исходя из условий договора от 1 января 2019 года N Д05_000005, региональный оператор обязан производить оплату оказанных исполнителем услуг за расчетный период по договору 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО "Экологи-ка" произвёло оплату оказанных исполнителем МУП "ЖКХ" услуг платёжными поручениями от 13.02.2019 N 77, от 13.03.2019 N 144, от 04.03.2019 N 117, от 14.05.2019 N 236 и приходным кассовым ордером от 27.05.2019 N 31 в общей сумме 1 765 000 руб. (том 1 л. д. 102-106).

Ответчик в нарушение п.п. 3.3.2. заключённого договора, в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате оказанных исполнителем по договору услуг.

Неисполнение должным образом договорных обязательств стороной договора ООО "Экологи-ка" привело к образованию перед МУП "ЖКХ" задолженности по оплате оказанных услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов с января по июнь 2019 года в сумме 3 774 186 руб.

Требования (претензии) истца от 13.05.2019 N 15 об оплате оказанных услуг в размере 2 766 124 (два миллиона семьсот шестьдесят шесть сто двадцать четыре) руб. и от 24.05.2019 N 58 об оплате оказанных услуг в размере 2 895 155 (два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч сто пятьдесят пять) руб. ответчик - ООО "Экологи-ка" оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд (том 1 л. д. 21, 23).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения сторон квалифицированы судом как оказание услуг, регулируемое как общими нормами гражданского законодательства, так и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статей 720 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Согласно подпунктам 2.2. и 2.3 договора региональный оператор оплачивает оказанные исполнителем услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов на основании Сметы фактических затрат, произведённых исполнителем за расчетный период.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора представителем ООО "Экологи-Ка" подписаны Сметы расходов на сбор и транспортировку ТКО с сельских поселений Магарамкентского района за январь, февраль, март, апрель 2019 года без замечаний и претензий (том 1, л.д. 41-56).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными главами сельских поселений о вывозе предприятием ТКО с территорий поселений и отсутствием претензий по указанным услугам (том 1, л.д. 78-95).

Доказательств того, что предприятие не оказывало услуги обществу в материалы дела не представлено.

Расчет долга ответчиком не оспорен, контр расчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил и документально не опроверг факт оказания истцом соответствующих услуг, их объемы и стоимость, при этом доказательств оплаты спорной суммы задолженности не представил.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все документы направлялись по юридическому адресу, а не по месту нахождения ответчика, судом не принимается, поскольку судом первой инстанции судебная корреспонденция направлялась по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Смена руководства ответчика не является основанием для вывода о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по настоящему делу отсутствия данных по GPS - трекинга, отсутствие маршрутного журнала по каждому мусоровозу и иным транспортным средствам с учетом удаленности места расположения сельских поселений Магарамкентского района не является основанием отказа оплаты оказанных услуг по согласованным сторонами Сметам.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что договор на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов N Д05_000005 от 01.01.2019 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признавался.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2019 по делу N А15-3359/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2019 по делу N А15-3359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологи-ка" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов