Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 г. N 13АП-3623/20 по делу N А26-10968/2019

г. Санкт-Петербург

30 марта 2020 г.

Дело N А26-10968/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3623/2020) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом +"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2020 по делу N А26-10968/2019,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом +"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - ООО "Гарантия-Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой дом+" (далее - ООО "УК "Жилой дом+", Компания) 10 333,47 руб. задолженности расходов по содержанию и обслуживанию оборудования по соглашению от 15.09.2014 за период с октября 2017 года по июнь 2019 года, 58 133,05 руб. задолженности по возмещению затрат на электроэнергию за период с декабря 2017 по июнь 2019 года.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.01.2020, исковые требования удовлетворены.

28.01.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не представлен расчет суммы ежегодных расходов по содержанию и обслуживанию, расчет и объем потребляемой электроэнергии.

Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры подписаны только со стороны истца.

20.02.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что сторонами заключено соглашение о распределении расходов от 15.09.2014 (л.д.7), по условиям которого ООО "Гарантия-Плюс", осуществляющее управление многоквартирными домами 18, 22 по ул. Ленинградская в г. Петрозаводске (Сторона 1) и ООО "УК "Жилой дом+", осуществляющее управление многоквартирным домом N 20 по ул. Ленинградская в г. Петрозаводске, (Сторона 2), в целях обеспечения бесперебойного водоснабжения в перечисленных домах, признали и согласились на совместное несение расходов по содержанию и обслуживанию повысительного насоса холодного водоснабжения, установленного в подвальном помещении МКД N22 по ул. Ленинградская в г. Петрозаводске (далее - оборудование) (пункт 1).

Непосредственное содержание и обслуживание оборудования осуществляет Сторона 1 (пункт 2).

Сторона 2 ежемесячно возмещает Стороне 1 понесенные ею расходы по содержанию и обслуживанию Оборудования в размере 1/3 от общей суммы расходов 17714,57 руб. в год, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 в течение 3 банковских дней с момента получения выставленного счета (пункт 3).

Объём и размер понесенных Стороной 1 расходов определяется и подтверждается калькуляцией затрат на проведение работ по обслуживанию оборудования, а при проведении ремонтных работ на оборудовании и иными документами, подтверждающими расходы Стороны 1 (пункт 4).

Объём электрической энергии, потребленной на обеспечение работы оборудования, распределяется ежемесячно между всеми собственниками МКД N N 18,20,22 по ул. Ленинградская в г. Петрозаводске пропорционально размеру общей площади каждого жилого дома/помещения (пункт 5).

Объём электрической энергии, потребленной на обеспечение работы оборудования, определяется на основании прибора учёта, установленного на отдельной линии для питания оборудования (пункт 6).

Лицом, уполномоченным снимать и передавать ООО "Энергокомфорт" показания прибора учёта, назначена Сторона 1 (пункт 7).

В соответствии с условиями названного соглашения Общество за период с октября по 2017 по июнь 2019 года начислило Компании 10 333,47 руб. за содержание и обслуживание оборудования.

Указанная сумма ответчиком не оплачена.

Кроме того, по состоянию на июнь 2019 года за ответчиком числится задолженность по возмещению расходов на электроэнергию, потребленную на обеспечение работы оборудования, в размере 58 133,05 руб.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Соглашение не расторгнуто, таким образом перечисленные в нем обязательства сторон подлежат исполнению.

Удовлетворяя требования суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что посредством оборудования, установленного у Общества, обеспечивается водоснабжение, в том числе дома, находящегося в управлении Компании, поэтому включение в соглашение условия о возмещении последней расходов, связанных с использованием оборудования Общества, соответствует положениям пункта 1 статьи 423 ГК РФ о возмездности договора, предусматривающего встречное предоставление.

Ответчик не доказал, что услуга по обеспечению водоснабжения с применением оборудования истца в заявленном периоде ему не оказана или оказана некачественно, а также то обстоятельство, что им заявлен отказ от использования оборудования истца, и исполнение коммунальной услуги по подаче холодной вводы в дом 20 по ул. Ленинградская осуществлялось без применения спорного оборудования.

Поскольку исполнение коммунальной услуги по подаче холодной воды в дом, обслуживаемый Компанией, обеспечивается с использованием оборудования истца, требование Общества об участии Компании в расходах на содержание оборудования удовлетворено оьбоснованно.

Расчет долга выполнен в соответствии с условиями соглашения, судом проверен и признан верным.

В подтверждение расходов по электроэнергии истцом представлены акты снятия показаний прибора учёта, счета энергоснабжающей организации.

Доля ответчика в расходах определена пропорционально площади дома 20 суммарной площади всех трех домов.

Расчёт затрат на содержание оборудования выполнен в соответствии с условиями соглашения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2020 по делу N А26-10968/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина