Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 г. N 10АП-1965/20 по делу N А41-88609/2019

г. Москва

30 марта 2020 г.

Дело N А41-88609/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную жалобу ООО "ГС-Саввино - Спецзастройщик" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года по делу N А41-88609/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению КУИ Администрации городского округа Балашиха к ООО "ГС-Саввино - Спецзастройщик" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГС-Саввино - Спецзастройщик" о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 53 447,59 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, пени в размере 5 674,99 руб. за период с 16.06.2019 по 31.10.2019 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года по делу N А41-88609/19 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО ГС-Саввино - Спецзастройщик" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 5 674,99 руб. за период с 16.06.2019 по 31.10.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (арендодатель) и ООО "Аврора" (арендатор) заключен договор аренды от 09.12.2010 N 4108 земельного участка с кадастровым номером 50:50:020601:60.

Срок аренды установлен с 01.12.2010 по 26.04.2050.

В соответствии с Соглашением от 25.04.2019 N 4108 об уступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 09.12.2010 N 4108 права и обязанности по Договору переданы от ООО "Аврора" к ООО "Главстрой-Саввино" - специализированный застройщик".

Согласно исковому заявлению, вопреки условиям договора аренды, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме. За период с 01.04.2019 по 30.06.2019 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 53 447,59 руб., на которую истцом начислены пени 5 674,99 руб. за период с 16.06.2019 по 31.10.2019.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

С учетом представленных ответчиком доказательств частичного погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Согласно договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.

На основании договора аренды истец начислил пени за период с 16.06.2019 по 31.10.2019 в размере 5 674,99 руб.

В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он стал арендатором земельного участка по договору аренды на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 25.04.2019, заключенного между ООО "Аврора" (арендатор) и ответчиком (новый арендатор).

Пунктом 8.1 соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка предусмотрено, что соглашение об уступке прав и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Дата регистрации соглашения - 19.06.2019.

Следовательно, по мнению ответчика, все права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику с 19.06.2019, то есть с даты государственной регистрации соглашений об уступке прав и обязанностей, в связи с чем, арендную плату по договору до момента государственной регистрации обязан оплатить арендатор, а новый арендатор обязан произвести оплату за период с 19.06.2019.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3 соглашения об уступке прав и обязанностей от 25.04.2019, с даты заключения соглашения стороной по договору аренды становится новый арендатор (ответчик). Более того, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.04.2019.

Таким образом, с даты заключения соглашения об уступке прав и обязанностей (25.04.2019) ответчик стал пользователем земельного участка и именно с этой даты должен производить плату (арендную плату) за пользование земельным участком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса).

Материалами дела подтверждено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года по делу N А41-88609/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов