Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 г. N 04АП-5870/17 по делу N А58-5371/2015

г. Чита

30 марта 2020 г.

Дело N А58-5371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., Корзовой Н.А., Ошировой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Янтарь" Белоцерковской А.С. и конкурсного управляющего Акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2018 года по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой действий по погашению кредиторской задолженности ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" (ИНН 1420004578, ОГРН 1041400937313) по договору купли-продажи ТМЦ б/н от 01.01.2015 в размере 56 200 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении задолженности ООО "Янтарь" перед ООО "ОЗПК", взыскании с ООО "ОЗПК" в пользу ООО "Янтарь" денежных средств в размере 56 200 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи ТМЦ б/н от 01.01.2015, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 1420004585, ОГРН 1041400937379, адрес: 678730, ул. Индигирская, д. 9, пгт. Усть-Нера, Оймяконский район) о признании несостоятельным (банкротом),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10.02.2020 г. до 09 час. 05 мин. 14.02.2020 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

05.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВостокСтройМастер" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - должник, ООО "Янтарь") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.01.2016 заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Стародумов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2016 ООО "Янтарь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2017 конкурсным управляющим должником утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна.

11.09.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного управляющего Акционерного общества "ФИА-БАНК", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель), о признании недействительной сделкой погашение кредиторской задолженности ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" (ИНН 1420004578, ОГРН 1041400937313) по договору купли-продажи ТМЦ б/н от 01.01.2015 в размере 56 200 000 руб., применении последствий недействительности сделки, восстановлении задолженности ООО "Янтарь" перед ООО "ОЗПК", взыскании с ООО "ОЗПК" в пользу ООО "Янтарь" денежных средств в размере 56 200 000 руб., оплаченные по договору купли-продажи ТМЦ б/н от 01.01.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Янтарь" Белоцерковская А.С. и конкурсный управляющий Акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий Акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе ссылается на то, что сделка совершена с предпочтением, ООО "ОЗПК" получило предпочтительное удовлетворение части своих требований перед другими кредиторами; ООО "Янтарь" и ООО "ОЗПК" являются аффилированными лицами, имеющие общего участника ОАО "Голд Индигир Групп", ответчик знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности ООО "Янтарь".

Конкурсный управляющий ООО "Янтарь" Белоцерковская А.С. в апелляционной жалобе ссылается на то, что сделка совершена с предпочтением, предпочтение удовлетворения требований ООО "ОЗПК" по отношению к другим кредиторам ООО "Янтарь" подтверждается наличием реестровых кредиторов; ООО "Янтарь" и ООО "ОЗПК" являются аффилированными лицами.

От УФНС России по Республике Саха (Якутия) поступил отзыв на апелляционные жалобы, из которого следует, что уполномоченный орган не согласен с выводами суда, считает, что оспариваемая сделка совершена с предпочтением.

Конкурсный управляющий ООО "Янтарь" в письменных пояснениях указывает, что документальное подтверждение получение товара на сумму 56 200 000 руб., книги продаж и книги покупок на 2015 г. не содержат отчетной документации, подтверждающие передачу товара.

Конкурсный управляющий ООО "ОЗПК" в письменных пояснениях указал, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует бухгалтерская и иная финансово-хозяйственная документация, в связи с её не передачей бывшим руководителем общества.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 между должником ООО "Янтарь" (покупатель) и ООО "ОЗПК" (продавец) заключен договор купли-продажи ТМЦ, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В порядке погашения кредиторской задолженности по договору купли-продажи ТМЦ покупателем перечислены продавцу денежные средства: 31.08.2015 г. - в сумме 4 000 000 руб.; 31.08.2015 г. - в сумме 52 200 000 руб.; всего 56 200 000 руб.

В обоснование заявления о признании данных операций недействительными сделками на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, заявитель ссылается на то, что их совершение повлекло оказание предпочтения в удовлетворении требований ООО "ОЗПК" в сравнении с другими кредиторами и обращает внимание на осведомленность ООО "ОЗПК" о неплатежеспособности должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что оспариваемые сделки (перечисления) совершены в порядке исполнения обязательств по возмездной сделке, в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и их размер не превышает установленного порогового значения.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как установлено, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2016 требования АО "ФИА-Банк" (далее заявитель, кредитор) включены в реестр требований кредиторов должника в размере 545 625 417,95 рублей.

Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве данный кредитор обладает правом оспаривать сделки должника, по основаниям установленным настоящим законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

На основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами; бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице, исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В рассматриваемом случае, оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку дело о банкротстве возбуждено - 05.10.2015, оспариваемая сделка (перечисление) совершена - 31.08.2015 и направлена на исполнение обязательств перед отдельным кредитором, возникшего в 2015 г.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Наличие на момент совершения спорного платежа просроченных обязательств должника, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в силу решением суда о взыскании с должника денежных средств в пользу ООО "ВостокСтройМастер", на основании которого в отношении ООО "Янтарь" введена процедура банкротства, а также наличием кредиторской задолженности в размере по состоянию на 01.01.2015 г. в размере 2 591 486 000 руб., а существующая презумпция о недостаточности у должника денежных средств для полного расчета с кредиторами, не опровергнута.

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ ООО "Янтарь" и ООО "ОЗПК", учредителем данных обществ является ОАО " ГолдИндигир групп"

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон) аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Таким образом, ООО "ОЗПК" является заинтересованным лицом по отношению к должнику в соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве.

Следовательно, спорный платеж в настоящем случае был осуществлен в пользу заинтересованного лица (ООО "ОЗПК"), а установленную законом презумпцию об осведомленности заинтересованного лица о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, заинтересованное лицо не опровергло.

В рассматриваемом обособленном споре суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам АО "ФИА-БАНК", конкурсного управляющего о том, что участники спорных отношений принадлежат к одной группе компаний, и фактически контролируются одним лицом, что по мнению суда апелляционной инстанции, привело в данном случае к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что данная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, и цена передаваемого по ней имущества или размер принятых обязательств не превышает 1% от стоимости активов должника, не соответствуют действительности.

согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период; при этом бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки; бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Из пункта 14 постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени; к таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.); не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Как следует из выписки по расчетному счету за период с 25.08.2015 по 24.09.2015 г. были перечислены денежные средства ООО "Артель старателей Тал" в сумме 32 000 000 руб. по договору купли-продажи от 01.01.2014 г., данная сделка постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 г. признана недействительной, а также перечисление оспариваемых денежных средств, иные платежи не связаны с оплатой товарно-материальных ценностей.

В данном случае нельзя сделать вывод, что спорные операции представляют собой обычные расчеты за приобретенные товарно-материальные ценности, принятые при осуществлении деятельности по поставке товаров в рамках заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи.

Кроме того цена передаваемого имущества превышает 1% от стоимости активов должника, который составляет 33 384 800 руб. (активы 3 338480 000 руб. *1% /100).

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сделка по перечислению денежных средств в размере 56 200 000 руб. подлежит признанию недействительной.

Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В качестве последствий недействительности сделки в данном случае с ООО ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" подлежат взысканию в пользу ООО "Янтарь" денежные средства в размере 56 200 000 руб., задолженность ООО "Янтарь" перед ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" в данной сумме подлежит восстановлению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с указанным, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины 9 000 рублей ( при подаче заявления 6000 руб., апелляционная жалоба 3000 руб.) подлежит взысканию общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 1420004585, ОГРН 1041400937379) в пользу конкурсного управляющего Акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН7708514824, ОГРН1047796046198).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2018 года по делу N А58-5371/2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

Признать недействительной сделку - по погашению кредиторской задолженности ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" (ИНН 1420004578, ОГРН 1041400937313) по договору купли-продажи ТМЦ б/н от 01.01.2015 в размере 56 200 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки:

Восстановить задолженность ООО "Янтарь" перед ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" в размере 56 200 000 руб.

Взыскать с ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" в пользу ООО "Янтарь" денежные средства в размере 56 200 000 руб., оплаченные по договору купли-продажи ТМЦ б/н от 01.01.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 1420004585, ОГРН 1041400937379) в пользу конкурсного управляющего Акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН7708514824, ОГРН1047796046198) 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова