Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2020 г. N 15АП-2876/20 по делу N А32-53490/2019

город Ростов-на-Дону

31 марта 2020 г.

дело N А32-53490/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмалян Г.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 по делу N А32-53490/2019 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края о взыскании задолженности с акционерного общества фирма "Агрокомлекс" им. Н.И. Ткачева,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края, станица Староминская (далее - управление, Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - ответчик, общество) о взыскании 109 621, 50 руб. ущерба в виде излишне выплаченной пенсии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 по делу N А32-53490/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в полной мере доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за май 2017 года и возникновением у Пенсионного фонда убытков. Податель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу N А32-2054/2019, которым общество привлечено к ответственности за непредставление сведений по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за май 2017 года в установленный срок. По мнению истца, наличие сведений о трудоустройстве пенсионеров за последующие месяцы при отсутствии сведений за май 2017 года не является основанием для прекращения выплаты им пенсии с учетом индексации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество фирма "Агрокомлекс" им. Н.И. Ткачева просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву также были приложены копии дополнительных документов - судебных актов.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с чем, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу указанные дополнительные документы не приобщаются к материалам дела. Кроме того, копии этих документов ранее судом первой инстанции были приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным вышеуказанные документы надлежит возвратить заявителю.

Поскольку отзыв представлен в электронном виде, то с учетом разъяснений, данных в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013N 100, приложенные к отзыву документы в бумажном виде заявителю не возвращаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, управлением установлено, что ответчик не представил в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за май 2017 года.

Непредставление работодателем указанных сведений повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и выплату пенсии с учетом индексации, размер которой составил 109 621, 50 руб. следующим пенсионерам:

- Малушко В.А. за период май 2017 в размере 21 208, 57 руб.;

- Цесарский А.А. за период май 2017 в размере 17 194,87 руб.;

- Кузьменко И.В. за период май 2017 в размере 22 457, 68 руб.;

- Балакший В.М. за период май 2017 в размере 3 552, 45 руб.;

- Зосим Н.И. за период май 2017 в размере 1 877, 55 руб.;

- Зосим Л.Г. за период май 2017 в размере 22 877, 71 руб.;

- Коваленко А.Н. за период май 2017 в размере 20 452, 67 руб.

С учетом представленных сведений, Пенсионный фонд пришел к выводу, что выплата суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии с мая 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 109 621, 50 руб. являлась необоснованной. По мнению Пенсионного фонда, причиной выплаты страховой пенсии в завышенном размере послужило именно несвоевременное представление акционерным обществом фирма "Агрокомплекс им Н.И. Ткачева" сведений по форме СЗВ-М за май 2017 года, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что существенное значение для разрешения дела имеет дата принятия решения о выплате проиндексированной пенсии, так как данное обстоятельство позволит установить, имелись ли сведения индивидуального (персонифицированного) учета пенсионеров за периоды после мая 2017 года и имелась ли у управления реальная возможность уточнить сведения о том, осуществляли ли пенсионер трудовую деятельность в мае 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 вышеназванного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 вышеназванной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

Предусмотренные указанные данной статьей сведения предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России N 83п от 01.02.2016. Уточнение факта осуществления (прекращения) работы производится органами пенсионного фонда ежемесячно на основании формы СЗВ-М.

Как указывает управление, ответчик отчет по форме СЗВ-М за май 2017 года сдал только лишь 13.12.2018, то есть, с нарушением установленного срока.

В отчете по форме СЗВ-М за май 2017 года обществом не представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении вышеназванных лиц и содержащие информацию о факте их работы в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

Поскольку сведения об указанных застрахованных лицах работодателя за май 2017 года не были получены в установленный законом срок (до 15.06.2017), управление приняло решение о выплате указанным пенсионерам пенсии, исчисленной с учетом индексации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах, и наступлением вреда в виде излишне выплаченных управлением сумм страховой пенсии.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу N А32-2054/2019, которым общество привлечено к ответственности за непредставление сведений по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за май 2017 года в установленный срок, свидетельствуют об обстоятельствах, которые ответчиком не оспариваются и судом учтены.

Судом первой инстанции установлено, что отчётность по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за май 2017 года обществом действительно представлена 13.12.2018, указанное ответчиком не оспаривается.

Однако излишняя выплата страховой пенсии не обусловлена непредставлением работодателем сведений по форме СЗВ-М за тот или иной месяц (в данном случае за май 2017 года). За нарушение сроков представления отчетности установлено ответственность. Общество не представляло недостоверных сведений в отношении указанного работника.

В соответствии с пунктом 4 формы СВЗ-М в форме СЗВ-М указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры. Общество не представляло сведений о прекращении трудовых отношений с работниками Малушко В.А., Цесарский А.А., Кузьменко И.В., Балакший В.М., Зосим Н.И., Зосим Л.Г. и Коваленко А.Н.

Наоборот, ответчик своевременно представлял в территориальный орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М как за предыдущие месяцы, так и за последующие месяцы (начиная с июня 2017 года и по декабрь 2018 года) отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц своевременно подана обществом и принята управлением к учету, что следует как из отчетности по форме СЗВ-М за период времени с июнь 2017 года по декабрь 2018 года, которая подана обществом и принята управлением (Приложение N 2).

Так из отчетности по форме СЗВ-М за период времени с июнь 2017 года по декабрь 2018 года следует, что общество подало исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц: 12.07.2017 (за июнь 2017 года); 11.08.2017 (за июль 2017 года); 13.09.2017 (за август 2017 года); 09.10.2017 (за сентябрь 2017 года); 13.11.2017 (за октябрь 2017); 11.12.2017 (за ноябрь 2017); 11.01.2018 (за декабрь 2017 года); 12.02.2018 (за январь 2018 года); 15.03.2018 (за февраль 2018 года); 13.04.2018 (за март 2018 года); 16.05.2018 (за апрель 2018 года); 10.06.2018 (за май 2018 года); 10.07.2018 (за июнь 2018 года);14.08.2018 (за июль 2018 года);14.09.2018 (за август 2018 года); 12.10.2018 (за сентябрь 2018 года); 13.11.2018 (за октябрь 2018 года); 12.12.2018 (за ноябрь 2018 года); 13.01.2019 (за декабрь 2018 года).

Таким образом, управление, на момент вынесения решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации достоверно обладало информацией о том, что вышеназванные пенсионеры осуществляют трудовую деятельность в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева и, следовательно, не вправе было производить указанную выплату, тем более продолжить осуществлять выплаты за июнь и последующие месяцы 2017 года, при наличии представленных обществом отчетов о данном застрахованном лице.

В данном случае фактически сведения о работниках были представлены несвоевременно исключительно по ошибке, которую общество впоследствии устранило. При этом Пенсионный фонд не оспаривает то обстоятельство, что общество продолжало своевременно начислять и выплачивать страховые взносы за данного работника в том числе за май 2017 года.

При наличии своевременно представленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды и годовых отчетов по форме СЗВ-СТАЖ управление обязано было уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, в том числе истребовать соответствующие сведения.

Согласно Закону N 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы управления имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

Более того, Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н установила для территориальных органов управления более строгие требования по проверке достоверности, правильности и полноты представляемых страхователями сведений. Так, в соответствии с пунктом 35 названной инструкции территориальный орган управления территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Фонда сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. На основании пункта 37 названной инструкции, представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган уточненные индивидуальные сведения.

Однако Пенсионный фонд, своевременно получив сведения за июнь 2017 года в отношении пенсионеров, как о работающих лицах, имея возможность и установленную законом обязанность, не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляли ли они трудовую деятельность в мае 2017 года. Пенсионный фонд принял решение об индексации, не проверив сведения о застрахованных лицах.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что на момент принятия решения о выплате начиная с августа 2017 года у Пенсионного фонда имелись данные о осуществлении пенсионерами трудовой деятельности в обществе в июне 2017 года и с учетом установленного Законом N 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы отсутствовали основания для осуществления выплат в индексированном размере, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению сведений за май 2017 года по форме СВЗ-М и возникновением у заявителя убытков.

При таких обстоятельствах, истец не доказал ни противоправные действия ответчика, ни причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 по делу N А32-6071/2019.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 по делу N А32-53490/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

Г.А. Сурмалян