Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2020 г. N 15АП-22234/19 по делу N А32-48370/2018

город Ростов-на-Дону

31 марта 2020 г.

дело N А32-48370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ООО "Кадастровый инженер": представителя Колесниковой Е.М. по доверенности от 20.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Утриш"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года, с учётом определение от 28 октября 2019 года об исправлении описки, по делу N А32-48370/2018

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Утриш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер"

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер"

к федеральному государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Утриш"

о взыскании стоимости фактически выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Утриш" (далее - ФГБУ "ГПЗ "Утриш", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" (далее - ООО "Кадастровый инженер", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 418 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в сроки, установленные контрактом от 07.08.2018 ООО "Кадастровый инженер" не передало ФГБУ "ГПЗ "Утриш" результат работ, являвшийся предметом сделки, - выписку из ЕГРН на вновь образованные земельные участки. В связи с этим, ООО "Кадастровый инженер" обязано возвратить ФГБУ "ГПЗ "Утриш" полученные в качестве аванса денежные средства.

Определением от 09.04.2019 суд первой инстанции принял к своему производству встречное исковое заявление ООО "Кадастровый инженер" к ФГБУ "ГПЗ "Утриш" о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 337 445 руб. 41 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что заказчик работ ненадлежащим образом исполнял условия контракта, что выразилось в не предоставлении подрядчику исходных данных о земельном участка, подлежавшем кадастрированию, в связи с чем ООО "Кадастровый инженер" было вынуждено предпринимать самостоятельные действия, направленные на получение таких сведений. ООО "Кадастровый инженер" по итогам проведения межевых работ были переданы ФГБУ "ГПЗ "Утриш" межевой план земельного участка, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:698, и схему расположения земельного участка. ФГБУ "ГПЗ "Утриш" воспользовалось результатами работ подрядчика, направив данные документы в адрес Управления Росреестра по КК, что свидетельствует о наличии у результатов работ экономической ценности для заказчика работ, в связи с чем последние подлежат оплате в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 (резолютивная часть объявлена 22.10.2019) в удовлетворении первоначального иска ФГБУ "ГПЗ "Утриш" отказано в полном объёме. Встречный иск удовлетворён частично, с ФГБУ "ГПЗ "Утриш" в пользу ООО "Кадастровый инженер" взыскано 236 211 руб. 79 коп. задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 824 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. ООО "Кадастровый инженер" из федерального бюджета возвращён 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением от 28.10.2019 суд первой инстанции исправил описку, допущенную в резолютивной части решения, в связи с чем абзац пятый изложил в новой редакции, согласно которому с ФГБУ "ГПЗ "Утриш" в пользу ООО "Кадастровый инженер" взыскано 226 211 руб. 79 коп. задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 735 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела межевым планом земельного участка и схемой расположения земельного участка подтверждается факт полного выполнения ООО "Кадастровый инженер" подрядных работ, предусмотренных контрактом. Приостановление Управлением Росреестра по КК процедуры постановки земельного участка на кадастровый учёт обусловлено не предоставлением последнему документации со стороны ФГБУ "ГПЗ "Утриш", обязанность по изготовлению которых по условиям контракта на ООО "Кадастровый инженер" не возлагалась. С учётом аванса, полученного подрядчиком, с заказчика в пользу ООО "Кадастровый инженер" надлежит взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере 226 211 руб. 79 коп.

С принятыми судебными актами не согласилось ФГБУ "ГПЗ "Утриш", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции, с учётом определения об исправлении описки, отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объёме и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Кадастровый инженер".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о том, что ФГБУ "ГПЗ "Утриш" не исполнило свою обязанность по предоставлению подрядчику исходных данных для своевременного выполнения работ, к выводу о наличии у результатов работ, выполненных ООО "Кадастровый инженер", потребительской ценности для ФГБУ "ГПЗ "Утриш".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кадастровый инженер" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО "Кадастровый инженер" указало на то, что в целях определения местоположения границ земельного участка обращалось к заказчику с требованиями о предоставлении необходимой документации. Поскольку планшеты лесоустройства, топографические карты и планы ООО "Кадастровый инженер" по его запросам предоставлены не были, при подготовке схемы расположения земельного участка подрядчик руководствовался сведениями приказа Минприроды Краснодарского края N 1429 от 18.09.2014, которым был утверждён акт выбора земельного участка земель лесного фонда от 28.07.2014, актом натурального технического обследования участка лесного фонда от 03.10.2014.

В судебном заседании представитель ООО "Кадастровый инженер" возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Кадастровый инженер", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции, с учётом определения об исправлении описки, подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из первоначального искового заявления, 07.08.2018 между ФГБУ "ГПЗ "Утриш" (заказчик) и ООО "Кадастровый инженер" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 0318100068818000004 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков заповедника площадью 90 652 296 кв.м., в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой часть контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков заповедника площадью 90 652 296 кв.м. в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой часть контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с даты заключения контракта с возможностью досрочного выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 337 445 руб. 41 коп. (суд апелляционной инстанции отмечает, что этапность выполнения работ и стоимость каждого этапа контрактом не предусматривалась).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта расчеты осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При этом заказчик на основании выставленного исполнителем счета перечисляет авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта, что составляет 101 233 руб. 62 коп. в течение 10 дней со дня заключения контракта. Окончательный расчет осуществляется заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами документа о приемке работ.

На следующий день после заключения контракта исполнитель выставил счет N 21 от 09.08.2018 на оплату аванса по данному контракту в сумме 101 233 руб.

62 коп.

В соответствии с данным счетом и пунктом 2.3 контракта заказчик платежным поручением N 669777 от 21.08.2018 перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта, что составило 101 233 руб. 62 коп.

09.08.2018 заказчик получил от исполнителя уведомление от 08.08.2018 N 657 об обстоятельствах, затрудняющих исполнение контракта и приостановлении работ по контракту. В данном уведомлении исполнитель ссылался на невозможность исполнения контракта в срок, в связи с отсутствием ответов на запрошенные им исходные данные у третьих организаций.

Заказчик не признал такого основания для приостановки контракта и письмом от 09.08.2018 N 01-07/507 направил исполнителю дополнительные документы и указал, что в случае появления причин, которые могут вызвать задержку исполнения, предложил действовать в соответствии с пунктом 9.3 контракта.

Как указывает ФГБУ "ГПЗ "Утриш", срок исполнения контракта исполнителем был нарушен. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с исполнением данного контракта, в соответствии с пунктом 10.2 контракта, письмом от 07.09.2118 N 01-07/560/1, заказчик направил исполнителю претензию с предложением возвратить оплаченный аванс в полном объеме, уплатить неустойку и штрафы за каждый день просрочки обязательства, а также представить обоснованный отзыв на претензию.

После окончания срока контракта письмом от 14.09.2018 N 798 исполнитель отправил в Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - Минприроды КК) для утверждения схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом N 819 от 21.09.2018 исполнитель направил заказчику ответ на претензию от 07.09.2018, в котором просил дать дополнительное время для исполнения контракта.

Письмом N 915 от 01.11.2018 исполнитель направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ, накладную, счет на оплату, проект дополнительного соглашения и копию письма Минприроды КК.

В накладной на передачу документов N 107 от 01.11.2018 значится два документа: межевой план земельного участка, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:698, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:698.

Как указывает ФГБУ "ГПЗ "Утриш", в соответствии с пунктом 9 перечня основных данных технического задания, являющегося приложением N 1 к контракту, помимо межевого плана исполнитель должен был представить заказчику основной результат своей работы - выписки из Единого государственного реестра недвижимости на вновь образованные участки.

По мнению ФГБУ "ГПЗ "Утриш", схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:698, не является документом, подтверждающим достижение результата работ, и носит промежуточный характер при оформлении кадастровой документации.

Таким образом, исполнитель не представил заказчику результаты работ, не исполнил свои обязательства по контракту. В связи с этим, размер неотработанного со стороны исполнителя аванса составляет 116 418 руб. 66 коп.

До настоящего момента меры для погашения суммы задолженности ответчиком не приняты, направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУ "ГПЗ "Утриш" в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "Кадастровый инженер" обратившись в суд со встречным исковым заявлением, указало на то, что заказчик нарушил условия государственного контракта, не приняв от исполнителя выполненные работы, которые были направлены в адрес ФГБУ "ГПЗ "Утриш" с исх. N 915 от 01.11.2018 посредством специализированной связи. ФГБУ "ГПЗ "Утриш" получило данное отправление 06.11.2018.

ФГБУ "ГПЗ "Утриш" передало подготовленные ООО "Кадастровый инженер" документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления кадастрового учета сформированных земельных участков, что, по мнению ООО "Кадастровый инженер", свидетельствует о принятии со стороны заказчика выполненных исполнителем работ. О своих вышеуказанных действиях заказчик сообщил ООО "Кадастровый инженер" в своем письме исх. N 01-07/24 от 15.01.2019 (вх. N 18 от 16.01.2019), когда получил уведомление о приостановлении N 23/18-250549 от 25.12.2018 регистрации по основаниям, о которых ООО "Кадастровый инженер" поставило заказчика в известность и которые являлись причинами приостановления работ по контракту со стороны исполнителя по независящим от него причинам.

В целях предоставления документации, необходимой для продолжения работ, ООО "Кадастровый инженер" ранее было готово приостановить выполнение работы по контракту на период времени, который необходим для подготовки такой документации, не требуя увеличения цены контракта или компенсации издержек, связанных с вынужденным простоем. При этом заказчик не предоставил указанную документацию ООО "Кадастровый инженер".

Самостоятельно определив координаты границ земельного участка лесного фонда, подготовив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (XML-файла) и межевой план, ООО "Кадастровый инженер" выполнило кадастровые работы по образованию указанных земельных участков.

В связи с этим, к письму исх. N 915 от 01.11.2018, направленному в адрес ФГБУ "ГПЗ "Утриш", ООО "Кадастровый инженер" был приложен расчет стоимости таких работ. В соответствии с данным расчетом стоимость фактически выполненных ООО "Кадастровый инженер" работ составила 337 445 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ.

ООО "Кадастровый инженер" полагает, что на стороне ФГБУ "ГПЗ "Утриш" согласно акту выполненных работ от 01.11.2018 имеет задолженность в размере 327 445 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу указанных положений закона предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является достижение определенного результата, а не совершение определенных действий.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой документации.

Согласно правовой позиции ФГБУ "ГПЗ "Утриш" подрядчик не исполнил условия государственного контракта, поскольку не передал заказчику результат работ - выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие выполнение кадастровых работ в отношении сформированных в результате раздела земельных участков заповедника. ООО "Кадастровый инженер" полагает, что подготовка межевого плана является результатом работ, подлежащим оплате, поскольку межевой план имеет для заказчика потребительскую ценность.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков заповедника площадью 90 652 296 кв.м. в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с техническим заданием подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков площадью 90 652 296 кв.м., образованных из земель лесного фонда государственной собственности в границах кадастровых кварталов 23:37:1101000, 23:47:0116001, 23:47:0103036, 23:470102007, для оформления права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "ГПЗ "Утриш".

Основанием для выполнения работ является распоряжение Правительства Российской Федерации N 1436-р от 02.09.2010 "Об учреждении государственного природного заповедника "Утриш", приказ Минприроды КК N 1429 от 18.09.2014 "Об утверждении акта выбора участка земель лесного фонда", акт выбора участка земель лесного фонда N 1 от 28.07.2014 (пункт 1 технического задания).

Местом проведения работ является: Краснодарский край, город-курорт Анапа, город-герой Новороссийск, Новороссийское лесничество, Анапское участковое лесничество (пункт 2 технического задания).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 технического задания целью работ является выполнение кадастровых работ по образованию трех земельных участков, земельного участка площадью 573 га и двух земельных участков общей площадью 8 492,23 га. Основной задачей проведение кадастровых работ является образование земельных участков в соответствии со схемой границ земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной в установленном порядке, получение заказчиком в отношении образованных участков выписок ЕГРН, выданных Росреестром для дальнейшего перевода земельных участков общей площадью 8 492,23 га из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов и оформления права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "ГПЗ "Утриш".

Согласно пункту 5 технического задания исходной информацией для проведения кадастровых работ является акт выбора участка земель лесного фонда N 1 от 28.07.2014. При проведении работ подрядчиком также используются следующие материалы: сведения из ЕГРН; правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки; графические материалы на земельные участки; планшеты лесоустройства; техническая документация на строения, сооружения; топографические карты и планы (масштаб 1:500, 1:1000; 1:5000;1:25000; каталоги координат пунктов опорной межевой сети в МСК-23 и др.

В состав работ по контракту включены следующие виды работ: по определению координат границ земельного участка лесного фонда; выполнение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (XML-файла); подготовка и сдача документов, необходимых для внесения сведений об образованных в результате кадастровых работ земельных участков в ЕГРН; составление межевого плана на бумажном носителе и передача его заказчику работ; предоставление заказчику актов, схем, таблиц и иных материалов, предусмотренных настоящим техническим заданием (пункт 6 технического задания).

Содержание подготовительных работ включает в себя: получение плановых координат и высот пунктов исходной геодезической сети (МСК-23) в Управлении Росреестра по КК; рекогносцировку геодезических пунктов и пунктов опорной межевой сети; сгущение опорной межевой сети (при необходимости) GPS геодезическим спутниковым приемником; получение выписок из ЕГРН; изучение и анализ лесоустроительной документации, иных документов, определение правового статуса земельных участков, в отношении которых подлежат выполнению кадастровые работы в соответствии с настоящим техническим заданием, в целях определения порядка внесения сведений в ЕГРН (пункт 7.1.1 технического задания).

Согласно пункту 7.1.2 технического задания содержание кадастровых работ и подготовки документации, необходимой для обращения с заявлением о кадастровом учете образованных земельных участков, включает в себя: согласование границ земельных участков в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; вычисление площадей образованных земельных участков и их частей по результатам межевания; выполнение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762; составление межевого плана земельного участка в объеме работ, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Таким образом, из содержания технического задания следует, что подрядчик обязался выполнить кадастровые работы с целью образования земельных участков в соответствии со схемой границ земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной в установленном порядке, поставить сформированные земельные участки на кадастровый учёт и получить для заказчика в отношении образованных участков выписки ЕГРН. При этом согласование границ земельного участка, выполнение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории являлось обязанностью подрядчика.

Из материалов дела следует, что предметом кадастровых работ являются земельные участки, подлежащие образованию из земель лесного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документации лесных участков; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране лесов применяется лесное законодательство.

Согласно части 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Согласно положениям статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

В соответствии со статьей 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Кадастровый учет лесных участков до 01.01.2017 осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно положениям части 6 статьи 47 которого участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

При отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Пунктом 7.1.1 технического задания предусмотрено, что выполнению кадастровых работ должно предшествовать изучение и анализ лесоустроительной документации, иных документов, определение правового статуса земельных участков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Принимая во внимание изложенные нормы, подготовка схемы расположения земельных участков, подлежащих образованию из земель лесного фонда, должна осуществляться на основании исходных данных лесоустроительной документации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к такой документации нельзя отнести приказ Минприроды КК N 1429 от 18.09.2014 "Об утверждении акта выбора участка земель лесного фонда" и акт выбора участка земель лесного фонда N 1 от 28.07.2014, т.к. данные документы не содержат картографического описания частей (границ) лесных кварталов участковых лесничеств, за счёт которых производился выбор земельных участков, подлежавших закреплению за ФГБУ "ГПЗ "Утриш". Установление данных границ и предусматривалось осуществить посредством заключения и исполнения спорного контракта, в ходе которого исполнителю надлежало изучить лесоустроительную документацию, содержащую описание границ лесных кварталов (планшеты лесоустройства, топографические карты и планы земель лесного фонда и т.д.).

ООО "Кадастровый инженер", осознавая необходимость изучения данной документации, до заключения государственного контракта (07.08.2018) обратилось с запросами:

- в Новороссийское лесничество Краснодарского края (N 619/1 от 27.07.2018) с просьбой предоставить чертеж к приказу N 1429 от 18.09.2014 "Об утверждении акта выбора участка земель лесного фонда от 28.07.2014 N 1" в векторном формате и актуальные планшеты лесоустройства,

- в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (N 620 от 27.07.2018) с просьбой предоставить из государственного фонда данных топографические карты и планы в одном из следующих масштабов: масштаб 1:500, 1: 1000, 1:5000, 1:25000 в электронном виде, на земельные участки лесного фонда в границах кадастровых кварталов 23:37:1101000, 23:47:0116001, 23:47:0103036, 23:47:0102007.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на следующий день после заключения государственного контракта ООО "Кадастровый инженер" направило в адрес заказчика уведомление N 657 от 08.08.2018 о приостановлении работ (получено заказчиком 09.08.2018) до предоставления необходимых документов.

ООО "Кадастровый инженер" указало на то, что на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. По мнению подрядчика, в отсутствие указанных документов невозможно подготовить межевые планы по образованию земельных участков, являющихся предметом контракта.

ООО "Кадастровый инженер" проинформировало ФГБУ ГПЗ "Утриш" о том, что подрядчиком были сделаны вышеназванные запросы в Новороссийское лесничество Краснодарского края, в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Также ООО "Кадастровый инженер" обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (N 652 от 08.08.2018) с запросом о предоставлении выборки государственной геодезической сети по каталожным значениям, поскольку согласно пункту 31 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в межевом плане необходимо указать сведения о пунктах государственной геодезической сети и пунктах опорной межевой сети.

Письмом N 11-290/27999 от 06.08.2018 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало ООО "Кадастровый инженер" в предоставлении топографических карт и планов необходимых кадастровых кварталов, сославшись на то, что в заявлении ООО "Кадастровый инженер" отсутствуют номера запрашиваемых планшетов и не указан район проведения работ.

Из материалов дела следует, что 09.08.2018 заказчиком в адрес подрядчика были направлены акт выбора участка земель лесного фонда от 28.07.2014, чертеж участка земель лесного фонда площадью 9065,23 га, копия письма N 01-07/239 от 03.04.2018, копия письма Минприроды России N 12-46/11526 от 25.04.2018, электронная копия землеустроительного дела, 23.08.2018 - акт натурного технического обследования участка лесного фонда от 03.10.2014.

Из пояснений, данных ООО "Кадастровый инженер" в отзыве на апелляционную жалобу, предоставленные заказчиком документы не содержали запрашиваемых у уполномоченных органов сведений, необходимых для продолжения работ по контракту.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчику поступил ответ от Новороссийского лесничества и в распоряжении подрядчика имелась лесоустроительная документация, содержащая сведения о границах лесных кварталов, за счёт которых подлежали формированию земельные участки (в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Кадастровый инженер" пояснила, что планшеты лесоустройства, топографические карты и планы лесных участков обществу предоставлены не были).

В дальнейшем ООО "Кадастровый инженер" направило в адрес заказчика уведомление N 769 от 28.08.2018 об обстоятельствах, затрудняющих исполнение контракта, согласно которому подрядчиком были выявлены разночтения в исходных материалах, техническом задании и фактических результатах, полученных в результате проведения кадастровых работ. Согласно содержанию уведомления N 769 от 28.08.2018 подрядчик в процессе выполнения кадастровых работ выявил, что в соответствии с письмом Минприроды КК N 12-16/11526 от 25.04.2018 "О переводе земель лесного фонда в земли иных категорий" исключаемая из состава земель заповедника территория составляет 573 га и она же указана в техническом задании контракта, однако при проведении расчета по таблице таксационного описания участка из акта натурного технического обследования участка лесного фонда следовало, что суммарная площадь в границах тех же кварталов составила 583,4058 га, а при определении геодезическим методом границ образуемого участка его площадь составила 586 га.

Таким образом, ООО "Кадастровый инженер", направив 08.08.2018 в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ до получения необходимых документов, продолжило выполнение кадастровых работ, что следует из письма от 28.08.2018, несмотря на признание факта того, что необходимые для проведения кадастровых работ документы им получены не были.

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ - 30 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. до 06.09.2018.

07.09.2018 заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, направил в адрес подрядчика уведомление N 01-07/560/1 от 07.09.2018 о расторжении контракта в одностороннем порядке с требованием возвратить оплаченный заказчиком аванс.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик вправе отказать от оплаты выполненных работ в случае несоответствия результатов выполненных работ требованиям, установленным контрактом (подпункт 4.1.1), принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Положения части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусматривают право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из анализа названных положений законодательства и условий договора суд установил, что спорным контрактом предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Между тем, получив уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО "Кадастровый инженер" продолжило выполнение работ по контракту и 14.09.2018 направило на утверждение в Минприроды КК схему расположения земельного участка.

30.10.2018 подрядчик получил отказ Минприроды КК в согласовании схемы расположения земельного участка.

01.11.2018 ООО "Кадастровый инженер" направило заказчику результаты выполненных работ, а именно межевой план земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:698, и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:698. При этом в письме N 915 от 01.11.2008 общество указывает на то, что передает несогласованную Минприроды КК схему расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка и межевой план представлены в материалы дела (т. 2, л.д. 49-76).

ООО "Кадастровый инженер" полагает, что выполненные работы имеют для подрядчика потребительскую ценность, могут быть использованы в дальнейшем, в связи с чем подлежат оплате.

ФГБУ "ГПЗ "Утриш" действительно обратился в Управление Росреестра КК с заявлением N 23-0-1-201/3001/2018-3964 от 21.12.2018 о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером N 23:47:0000000:698, представив на регистрацию межевой план, подготовленный ООО "Кадастровый инженер".

Вместе с тем, Управление Росреестра по КК решением от 29.12.2018 приостановило осуществление действий по кадастровому учету до устранения причин, послуживших основанием для их приостановления. В качестве таковых в уведомлении от 29.12.2018 указано на отсутствие в представленном межевом плане проектной документации лесных участков, в межевом плане не указан документ на категорию, на вид разрешенного использования формируемого земельного участка.

ФГБУ "ГПЗ "Утриш" в материалы дела представлено заключение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по проверке межевого плана на предмет соответствия действующему законодательству, согласно которому в представленном межевом плане имеются нарушения действующего законодательства:

- в составе приложения межевого плана утвержденная в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации проектная документация лесных участков в качестве приложения к межевому плану отсутствует;

- нарушен пункт 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно границы образуемого земельного участка, описанные в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках" представленного межевого плана пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103036:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, станица Раевская;

- в представленном межевом плане элементы "DocCategory" (реквизиты документа, удостоверяющего сведения о категории земель) и "DocUtilization" (реквизиты документа, удостоверяющего сведения об использовании земельного участка) не выполнены.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда" предусмотрено, что отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты работ при условии, если работы приняты заказчиком, имеют для него потребительскую ценность.

При этом существенное значение для договора подряда имеет результат работ, который желает получить заказчик и который имеет для него потребительскую ценность. Потребительская ценность заключается в использовании заказчиком результатов выполненных подрядчиком работ.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921, межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Определением от 25.12.2019 суд апелляционной инстанции предложил ООО "Кадастровый инженер" указать, на основании какой первичной документации, содержащей описание "материнского" земельного участка, были подготовлены межевой план и схема расположения земельного участка.

ООО "Кадастровый инженер" пояснило, что им были использованы землеустроительное дело, акт выбора из земель лесного фонда с описательной и графической частями, акт натурного технического обследования участка лесного фонда, предоставленные заказчиком, а также выписки из ЕРГН, КПТ, заказанные и полученные исполнителем самостоятельно.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что подрядчик осуществлял подготовку межевого плана в отсутствие лесоустроительной документации, вопреки требованиям пункта 7.1.1 технического задания, а также пунктам 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921. Обстоятельство того, что подрядчик не располагал лесоустроительной документацией, что признаётся со стороны ООО "Кадастровый инженер".

Также согласно пункту 7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 раздел "Схема расположения земельного участка" подлежит обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков).

Схема расположения земельного участка предназначена для отображения местоположения земельных участков относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления), природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границы земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов и сведения о таких объектах содержатся в ЕГРН), земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 762 от 27.11.2014 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

Согласно пункту 4 указанного приказа схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков.

Иными словами, ООО "Кадастровый инженер" вначале было обязано получить материалы лесоустроительной документации, содержащей описание лесных кварталов, за счёт которых подлежали формированию земельные участки. На основании данной лесоустроительной документации общество было обязано подготовить и согласовать схему расположения формируемых земельных участков с описанием их конкретных границ, и только после этого осуществить подготовку межевого плана.

Выполнение межевого плата земельных участков в отсутствие утверждённой схемы расположения земельных участков, подготовленной на основании лесоустроительной документации, не имело смысла, т.к. изначально проверить соответствие сведений о границах формируемых земельных участках, полученных кадастровым инженером, сведениям лесоустройства, орган кадастрового учёта не имел возможности.

Принимая во внимание обстоятельство того, что подрядчик осуществлял подготовку межевого плана и схемы расположения земельного участка в отсутствие лесоустроительной документации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что результат работ не может считаться достигнутым, поскольку данные документы не основаны на проектной документации лесного участка. Достоверность и правильность установления и описания кадастровым инженером границ формируемых земельных участков установить не возможно.

Более того, заключением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю установлена не только неполнота сведений межевого плана, но и факт пересечения границ описанных кадастровым инженером формируемых земельных участков с границами ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103036:4.

Кроме того, схема расположения земельного участка не согласована подрядчиком с уполномоченным органом, в силу чего не могла быть положена в основу подготовленного межевого плана.

При этом в данной ситуации обстоятельство того, что Минприроды КК отказало подрядчику в утверждении схемы расположения земельного участка, не свидетельствует о том, что подрядчик предпринял необходимые меры для исполнения контракта, т.к. схема расположения земельного участка, как уже было указано, не была подготовлена на основе лесоустроительной документации, имеет недостоверный характер.

Также апелляционный суд отмечает, что о наличии оснований критически оценивать выполненный подрядчиком межевой план свидетельствует ссылка подрядчика на то, что при вычислении координат с последующей подготовкой проекта границ выявилось, что площадь образуемого участка не соответствует характеристикам, указанным в письме Министерства природных ресурсов Краснодарского края "О переводе земель лесного фонда в земли иных категорий" N 12-16/11526 от 25.04.2018, исключаемая из состава земель заповедника территория составляет 573 га и она же фигурирует в техническом задании на выполнение кадастровых работ, тогда как при проведении расчета по таблице таксационного описания участка из акта натурного технического обследования участка лесного фонда суммарная площадь в границах тех же кварталов составила 583,4058 га, а при определении границ образуемого участка в процессе подготовки схемы расположения участка и межевого плана выяснилось, что его площадь составляет 586 га. Также суд учитывает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю указало на пересечение границ образуемого земельного участка, описанных в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках" представленного межевого плана, границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103036:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, станица Раевская.

Данные противоречия могут быть устранены только в результате повторного осуществления кадастровых работ, анализа лесоустроительной документации, подготовки схемы расположения земельного участка, отражающей действительное местоположение земельного участка.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выполненные ООО "Кадастровый инженер" не имеют для ФГБУ "ГПЗ "Утриш" потребительской ценности. Межевой план без существенной доработки не может быть использован заказчиком. Таким образом, наличие результата работ, пригодного для использования заказчиком, имеющего для него потребительскую ценность, материалами дела не подтверждено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период направления уведомления) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФГБУ "ГПЗ "Утриш" перечислило ООО "Кадастровый инженер" платежным поручением N 669777 от 21.08.2018 авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта в размере 101 233 руб. 62 коп.

ФГБУ "ГПЗ "Утриш" было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 418 руб. 66 коп.

Исходя из того, что государственный контракт между сторонами расторгнут ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на основании уведомления от 07.09.2018, выполненные подрядчиком межевой план и схема расположения земельного участка не имеют для заказчика потребительской ценности и не могут быть использованы в целях, указанных в контракте, в том виде, в котором они были переданы подрядчиком, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска ФГБУ "ГПЗ "Утриш" о взыскании неосновательного обогащения частично в размере 101 233 руб. 62 коп.

Истцом в состав первоначальных исковых требований были включены требования о взыскании неустойки за период с 07.09.2018 по 05.11.2018 в размере 5 061 руб. 68 коп., штрафа в размере 10 123 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения обязательств исполнителем, заказчик вправе взыскать с исполнителя пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объеме обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 10 123 руб. 36 коп., что составляет 3% от цены контракта.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вине другой стороны. Причем подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. В связи с этим, неустойка не подлежит начислению и взысканию (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Суд апелляционной инстанции, несмотря на констатацию факта того, что выполненные подрядчиком работы не имеют для заказчика потребительской ценности, не усматривает оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности.

Как было установлено апелляционным судом, спорные кадастровые работы не могли быть выполнены подрядчиком в соответствии с условиями контракта в отсутствие лесоустроительной документации.

Исходя из пункта 7.1.1 технического задания контракта подрядчику вменено в обязанность изучение и анализ лесоустроительной документации, а не ее получение или изготовление.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 технического задания контракта материалы, необходимые для проведения кадастровых работ, предоставляются самим заказчиком.

Апелляционным судом установлено, что лесоустроительная документация не была передана ФГБУ "ГПЗ "Утриш" подрядчику.

При этом подрядчик предпринимал меры по ее получению и направлял запросы в Новороссийское лесничество, Управление Росреестра по КК, однако соответствующая документация ему предоставлена не была. Также подрядчик приостановил выполнение кадастровых работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации до получения необходимой документации. Обстоятельство того, что подрядчик на свой риск продолжил выполнение работ по имеющимся в его распоряжении документам не нивелирует того факта, что заказчик не исполнил условия контракта и не предоставил подрядчику необходимую для выполнения работ документацию.

Таким образом, в данном случае вина подрядчика в неисполнении обязательств по контракту отсутствует, ввиду просрочки заказчика по исполнению обязательств по предоставлению документации подрядчику.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд апелляционной инстанции отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 07.09.2018 по 05.11.2018 в размере 5 061 руб. 68 коп., штрафа в размере 10 123 руб. 36 коп.

Что касается встречного иска ООО "Кадастровый инженер", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

ООО "Кадастровый инженер" заявило встречное требование о взыскании о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 327 445 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с уведомлением от 08.08.2018, направленным на следующий день после заключения контракта, т.е. в период, когда подрядчик еще не приступил к фактическому проведению кадастровых работ или же выполнил незначительную часть подготовительного этапа работ, подрядчик приостановил выполнение работ до момента получения необходимой документации.

Пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции установил, что подрядчик в нарушение норм действующего законодательства, на свой риск продолжил выполнение кадастровых работ, зная об отсутствии лесоустроительной документации и утвержденной схемы расположения земельного участка.

Ввиду того, что судом установлен факт отсутствия для заказчика потребительской ценности выполненных подрядчиком работ, невозможности их дальнейшего использования, а также факт несоблюдения подрядчиком порядка приостановления работ, предусмотренного статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что подрядчик не вправе претендовать на оплату фактически выполненных им работ, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

В связи с частичной отменой судебного акта судебные расходы по делу подлежат перераспределению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 4 492 руб. 56 коп. (платежное поручение N 872994 от 27.11.2018).

Поскольку исковые требования ФГБУ "ГПЗ "Утриш" удовлетворены частично (86,96%) и размер государственной пошлины по иску составляет 4 493 руб., с ООО "Кадастровый инженер" в пользу ФГБУ "ГПЗ "Утриш" надлежит взыскать 3 907 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Истцом по первоначальному иску при подаче апелляционной жалобы было уплачено 3 000 руб. (платежное поручение N 493185 от 20.11.2019), в связи с чем с ООО "Кадастровый инженер" в пользу ФГБУ "ГПЗ "Утриш" надлежит взыскать 2 608 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года, с учетом определения от 28 октября 2019 года об исправлении описки, по делу N А32-48370/2018 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" (ОГРН 1033904502720, ИНН 3907035040) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Утриш" (ОГРН 1112301000844, ИНН 2301076800) неосновательное обогащение в размере 101 233 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6 515 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Утриш" и встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов