Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 07АП-2136/18 по делу N А27-20117/2017

город Томск

6 апреля 2020 г.

Дело N А27-20117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Савиных Елены Игоревны (N 07АП-2136/2018(12)) на определение от 19.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20117/2017 о несостоятельности (банкротстве) Савиных Игоря Александровича (02 февраля 1964 года рождения, место рождения: город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, место регистрации: Кемеровская область, Яйский район, деревня Арышево, ул. Арышево, 75) по заявлению Савиных Елены Игоревны, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 10.09.2019 N 4149026 заключенному с Шериным Александром Сергеевичем в деле о банкротстве Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область, третьи лица: Савиных Светлана Владимировна, Савиных Дмитрий Игоревич,

В судебном заседании приняли участие:

Савиных И.А. (паспорт),

Савиных С.В. (паспорт),

финансовый управляющий - Суханов Е.А. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2018 (резолютивная часть объявлена 14.02.2018) должник - Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область (02 февраля 1964 года рождения, место рождения: город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, место регистрации: Кемеровская область, Яйский район, деревня Арышево, ул. Арышево, 75) признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кондратьев Александр Юрьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018.

В арбитражный суд 30.10.2019 поступило заявление Савиных Елены Игоревны, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя по договору в деле о банкротстве Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область. Просит перевести на Савиных Елену Игоревну права и обязанности покупателя - Шерина Александра Сергеевича, приобретшего в результате торгов на основании договора купли - продажи N 4149026 от 10.09.2019, заключенного с единственным участником торгов, следующее имущество: - 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 122,5 кв.м., кадастровый номер 42:20:0103076:79, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. АнжероСудженск, ул. Камышинская, д. 9. кв. 2 и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 659 кв.м., кадастровый номер 42:20:0103076:24, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Камышинская, д. 9, кв. 2, по цене в 523 400 руб., из них: 10 500 руб. - за 1/4 доли в праве на земельный участок, 512 900 руб. за 1/4 доли в праве на квартиру.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2019 отказано в удовлетворении заявления Савиных Елены Игоревны, город АнжероСудженск, Кемеровская область о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 10.09.2019 N 4149026, заключенному с Шериным Александром Сергеевичем в деле о банкротстве Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на заявителя. Возвращены Савиных Елене Игоревне, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 523 400 руб. после предоставления заявления о возврате и банковских реквизиторов.

С вынесенным определением не согласилась Савиных Елена Игоревна, подавшая апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда и удовлетворить ее заявление. Ссылается на то, что является собственником ? доли в праве собственности на спорное имущество. Пользуясь своим правом преимущественной покупки доли имущества, направила соответствующее заявление конкурсному управляющему. Готова приобрести имущество по цене определенной на торгах. Право преимущественного приобретения доли предусмотрено п. 1 ст. 250 ГК РФ. Принудительный характер продажи имущества в процедуре банкротства не исключает права на преимущественную покупку доли. По аналогии применимы разъяснения в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 8-КГ17-15. О заключении договора купли-продажи с Шериным А.С. узнала лишь 30.11.2019.

До судебного заседания от Савиных С.В. поступил отзыв, в котором указано на согласие с доводами апеллянта. Савиных Е.И. имела преимущественное право приобретения имущества должника Савиных И.А. по цене определённой на торгах.

В отзыве Савиных И.А. указано, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Торги в рамках исполнительного производства и в деле о банкротстве имеют общую природу. Применим подход в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 8-КГ17-15.

Савиных Д.И. в отзыве указывает, что определение суда подлежит отмене. Савиных Е.И. реализовала право преимущественного приобретения спорного имущества. На такое право указывает сформированная судебная практика.

В отзыве арбитражного управляющего Кондратьева А.Ю. указано, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Савиных Е.И. и Савиных Д.И. как участникам долевой собственности ничто не мешало участвовать в торгах. Заявки ими не были представлены. Утвержденное судом положение о порядке продажи имущества не содержит указание на преимущественное право Савиных Е.И. на приобретение имущества. Права Савиных Е.И. не нарушены.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы отзыва. Пояснил, что имущество продано согласно законодательства о банкротстве. Обжалуемое определение следует оставить в силе.

Савиных И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и своего отзыва не нее. Просил определение отменить по указанным в них основаниям.

Савиных С.В. поддержала представленный отзыв. Указала, что хотя законодательство о банкротстве не предусматривает преимущественного права на приобретение имущества, применимы по аналогии нормы об исполнительном производстве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

На достижение данной цели должна быть направлена реализация имущества должника в ходе процедуры банкротства. Для этого создаются условия для привлечения наибольшего количества участников торгов с целью формирования конкурентного спроса на имущество должника.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением от 30.05.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего должника Кондратьева Александра Юрьевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в деле о банкротстве гражданина Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область в редакции от 27.05.2019, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область в редакции от 27.05.2019, установлена начальная цена продажи следующего имущества: - 1/4 доли в праве на квартиру, площадью 122,5 кв.м., кадастровый номер 42:20:0103076:79, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Камышинская, д. 9, кв. 2 и 1/4 доли в праве на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 659 кв.м., кадастровый номер 42:20:0103076:24, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Камышинская, д. 9, кв. 2 в сумме 523 400 руб. из них, 10 500 руб. 1/4 доли на земельный участок, 512 900 руб. 1/4 доли на квартиру.

Апелляционный суд учитывает, что утвержденное судом положение не содержит условия о наличии у Савиных Е.И. либо иных лиц преимущественного права приобретения имущества должника. При этом в ходе рассмотрения разногласий относительно порядка продажи имущества соответствующие доводы заявлялись и были отклонены судом.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 11.12.2019 указал, что приведённые Савиных Е.И. в кассационной жалобе доводы относительно соблюдения преимущественного права иных собственников на приобретение жилого помещения по результатам торгов не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае гарантируются нормами гражданского законодательства и не являются обязательными для разрешения вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника в рамках дела о его банкротстве.

В дальнейшем в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим проведены торги. Торги признаны несостоявшимися, финансовым управляющим принято решение о заключении договора с единственным участником торгов Шериным А.С., что следует из сообщения, опубликованного на сайте ЕФРСБ от 31.07.2019 за N 4016338. С Шериным А.С. заключен договор купли-продажи от 05.11.2019. Цена сделки составила 523 400 руб. Право собственности за Шериным А.С. зарегистрировано в ЕГРН 20.11.2019 за N42:20:0103076:24-42/010/2019-10.

Данные обстоятельства не оспариваются апеллянтом. Савиных Е.И. указывает лишь на то, что ей должна быть предоставлена возможность перевода на нее прав и обязанностей покупателя имущества Шерина А.С., приобретшего право на имущество по результатам торгов.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Однако, торги по продаже имущества Савиных И.А. осуществлялись в рамках дела о банкротстве.

Нормы законодательства о банкротстве являются специальными по отношению к гражданскому законодательству. При этом порядок продажи имущества должника детально регламентирован. Законодательство о банкротстве не предусматривает при продаже имущества должника с публичных торгов права остальных участников долевой собственности не на преимущественную покупку этой доли, а также не предусматривает возможности перевода прав и обязанностей лица, признанного победителем торгов на участника долевой собственности. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей представление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. Иное означало бы неопределенность для победителя торгов его полномочий в отношении покупаемого имущества, не способствовало бы привлечению наибольшего количества потенциальных участников торгов.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно учитывал правовой подход в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О о том, что с учетом единой правовой природы публичных торгов, возникающих как в рамках исполнительного производства, так и в рамках процедуры банкротства, толкование пункта 1 статьи 250 ГК РФ может быть распространено и на публичные торги в рамках процедуры реализации имущества должника-гражданина. При этом правила о порядке и условиях реализации имущества должника, установленные Законом о банкротстве, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

С учетом этого следует руководствоваться нормами законодательства о банкротстве как специальными нормами, не предусматривающими преимущественного права приобретения имущества, а также возможности перевода на участника долевой собственности прав и обязанностей победителя торгов.

Участники долевой собственности реализуют свои права путем участия в торгах.

Являются обоснованными доводы финансового управляющего о том, что Савиных Е.И. в случае наличия желания приобрести имущество могла участвовать в торгах, но этого не сделала. Перевод на нее прав и обязанностей Шерина А.С. означал бы предоставление необоснованных преференций, предоставление возможности получить имущество по минимально возможной цене, что не соответствует цели процедуры банкротства.

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта Определение Верховного Суда РФ по делу N 8-КГ17-15, которое вынесено по спору при иных фактических обстоятельствах.

Судебные расходы судом первой инстанции правомерно отнесены на заявителя. При этом верно указано на то, что денежные средства в размере 523 400 руб., внесенные заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области, подлежат возврату Савиных Е.И. на основании ее заявления с предоставлением банковских реквизитов.

В данной части определения апеллянтом доводов не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20117/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савиных Елены Игоревны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина