Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 07АП-1566/20 по делу N А27-23930/2019

город Томск

6 апреля 2020 г.

Дело N А27-23930/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руском" (N 07АП-1566/2020(1)) на определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23930/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руском" (ОГРН 1034234000272, ИНН 4234005065, юридический адрес: 650036, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 41, офис 511) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор Брокер", город Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Руском", город Кемерово Кемеровской области, ходатайству должника о возвращении заявления о признании должника банкротом, вопросу о введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 09.10.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор Брокер", ОГРН 1097746743720, ИНН 7722701880, юридический адрес: 119285, г. Москва, Воробьевское шоссе, д. 6, пом. 3 (далее - ООО "Вектор Брокер", заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Руском", ОГРН 1034234000272, ИНН 4234005065, юридический адрес: 650036, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 41, офис 511 (далее - ООО "Руском", должник).

Определением от 20.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отказано обществу с ограниченной ответственностью "Руском", город Кемерово Кемеровской области в удовлетворении ходатайства о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вектор Брокер", город Москва о признании должника банкротом. Признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор Брокер", город Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Руском", город Кемерово Кемеровской области. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Руском", ОГРН 1034234000272, ИНН 4234005065, юридический адрес: 650036, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 41, офис 511, процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение. Утвержден временным управляющим должника Власов Евгений Николаевич, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7049, ИНН 422100432259, адрес для направления почтовой корреспонденции: 654066, г. Новокузнецк, а/я 3877. Включено требование общества с ограниченной ответственностью "Вектор Брокер", ОГРН 1097746743720, ИНН 7722701880, юридический адрес: 119285, г. Москва, Воробьевское шоссе, д. 6, пом. 3 в размере 4 495 194 рубля 80 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Руском", ОГРН 1034234000272, ИНН 4234005065, юридический адрес: 650036, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 41, офис 511. Учтено отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Вектор Брокер", город Москва в размере 899 038 рублей 96 копеек неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С вынесенным определением не согласилось общества с ограниченной ответственностью "Руском", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, отказать во введении процедуры банкротства в отношении общества. Указывает, что сообщение кредитора о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО "Руском" опубликовано 28.02.2019. Заявление подано 22.03.2019. Определением арбитражного суда от 28.05.2019 производство по делу прекращено. ООО "Вектор Брокер" повторно обратилось с заявлением о банкротстве ООО "Руском" но по иному основанию, ссылаясь на первоначальную публикацию от 28.02.2019. Суд необоснованно отказал в возвращении заявления. Арбитражный суд города Москвы, взыскивая задолженность с ООО "Руском" по делу N А40-79741/19-53-727, не полностью изучил доказательства. ООО "Вектор Брокер" в настоящем деле доказательства задолженности не представлены. В деле N А40-79741/19-53-727 не были установлены обстоятельства по возврату топлива, подтверждаемые актами. Суд в настоящем деле оценки данному обстоятельству не дал.

В пояснениях ООО "Руском" ссылается на то, что по актам о возврате товара подписан всего один итоговый акт. Неразберихи в документах суд не исследовал и не оценил.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вектор Брокер" просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что при проверке обоснованности заявления кредитора вопрос о соблюдении п.2.1. ст. 7 Закона о банкротстве не исследуется. Взысканная судом задолженность не погашена.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредиторы, таким образом, должны доказать наличие оснований, предусмотренных ст. 48 Закона о банкротстве для признания заявления кредитора обоснованным и введения наблюдения.

Должник должен доказать отсутствие признаков банкротства, погашение указанной кредитором задолженности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках настоящего дела рассматривался вопрос о проверке обоснованности требований заявителя в порядке ст. 48 Закона о банкротстве.

В пункте 3 данной статьи указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, законодательство о банкротстве не предусматривает возможности на данной стадии возвратить заявление кредитора, как об этом указывает апеллянт. Апеллянт не был лишен возможности обжаловать определение арбитражного суда о принятии заявления ООО "Вектор Брокер" к производству со ссылкой на несоблюдение порядка подачи заявления.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2019 по Делу N А02-1174/2018.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта в данной части. Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в возвращении заявления ООО "Вектор Брокер".

Оценивая доводы сторон по существу, апелляционный суд исходит из следующего.

Факт наличия задолженности ООО "Руском" перед ООО "Вектор Брокер" подтвержден вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-79741/19-53-727.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о допущенных Арбитражным судом города Москвы нарушениях. ООО "Руском" обжаловало судебный акт в апелляционном порядке. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Арбитражный суд Кемеровской области при рассмотрении заявления ООО "Вектор Брокер" лишен был возможности переоценивать обстоятельства уже рассмотренного Арбитражным судом города Москвы спора. У Седьмого арбитражного апелляционного суда такие полномочия также отсутствуют.

Должником доказательства погашения задолженности взысканной решением арбитражного суда не представлены.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным факт наличия непогашенной задолженности ООО "Руском" перед ООО "Вектор Брокер" в размере 4 495 194 рубля 80 копеек убытков, 899 038 рублей 96 копеек неустойки.

Размер задолженности превышает размер, установленный ст. 33 Закона о банкротстве.

Заявление ООО "Вектор Брокер" соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Имеющаяся у должника задолженность отвечает наличию признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве. В силу этого арбитражный суд первой инстанции правомерно признал данное заявление обоснованным. Задолженность также обоснованно включена в реестр требований кредиторов должника.

В отношении должника подлежала введению процедура банкротства наблюдение (ст. 48 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 49 Закона о банкротстве при введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение, подлежит утверждению временный управляющий должника.

В силу пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 45 данного Федерального закона. При подаче заявления о банкротстве кредитором указана кандидатура Власова Евгения Николаевича, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс". Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Законом о банкротстве. Доказательств обратного не представлено.

Арбитражный суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно утвердил временным управляющим должника арбитражного управляющего Власова Евгения Николаевича.

Размер вознаграждения временному управляющему 30 000 руб. в месяц установлен верно в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с определением арбитражного суда, однако не содержат оснований для его отмены. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апеллянтом ошибочно уплачено 3 000 руб. в качестве государственной пошлины. Указанная сумма подлежит возвращению ООО "Руском" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23930/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руском" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Руском" (ОГРН 1034234000272, ИНН 4234005065, юридический адрес: 650036, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 41, офис 511) из федерального бюджета 3 000 рублей уплаченных по чек-ордеру от 21.01.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.В.Назаров Н.А.Усанина