Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-6113/20 по делу N А40-166895/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-166895/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника - Квасова Е.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2020 года по делу N А40-166895/19, принятое судьей П.А. Марковым,

об отказе во включении требования ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 2 056 руб. в реестр требований кредиторов должника, об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника - Квасова Е.Е. о прекращении производства по делу о банкротстве

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "Восточные Бани"

при участии в судебном заседании:

Квасов Е.Е. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 г.принято к производству дело по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве о признании банкротом ООО Фирма "Восточные бани".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 г. в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Квасов Е.Е. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 г. отказано во включении требования ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 2 056 руб. в реестр требований кредиторов должника и отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника - Квасова Е.Е. о прекращении производства по делу о банкротстве

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, временный управляющий должника - Квасов Е.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Временный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки решения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, согласно данным разъяснениям в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019.

Как следует из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, 28.11.2019 (штамп почтового отправления 25.11.2019) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 47.301.247,50 рублей, как обеспеченное залогом, о включении в реестр требований кредиторов должника. Рассмотрение требования назначено на 29.01.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 г. отказано во включении требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 47 301 247 руб. 50 коп., как обеспеченное залогом, в реестр требований кредиторов ООО Фирма "Восточные бани".

12.02.2020 г. ПАО Банк "ВТБ" подал апелляционную жалобу на определение от 29.01.2020 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 г. апелляционная жалоба ПАО Банк "ВТБ" принята к производству, судебное заседание назначено на 07 апреля 2020 года в 15 час. 20 мин.

При указанных обстоятельствах, что не рассмотрена апелляционная жалоба определение от 29.01.2020 г. об отказе во включении требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 47 301 247 руб. 50 коп., как обеспеченное залогом, в реестр требований кредиторов должника, оснований для прекращения производства по делу в силу абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2020 года по делу N А40-166895/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего должника - Квасова Е.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов