Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-6913/20 по делу N А40-246077/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-246077/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Веном" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-246077/2019, принятое судьей Киселевой Е.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654) к ООО "Веном" (ОГРН 1147746747774) о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Веном" 140 000 руб. компенсации.

13.01.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-13.01.2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец не передал на исследование специалиста телефон, на который велась аудио и видео фиксация.

Ссылается на то, что истцом не представлен фискальный чек.

Утверждает, что публичное исполнение музыкальных произведений не осуществлялось.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Веном" 05.03.2019 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении бара "PivBar", расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 2, стр. 1:

N	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и/или текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1.	Disarm	The Smashing Pumpkins	Corgan William Patrick	BMI	20 000 руб.
2.	One	U2	Clayton Adam Edge David Hewson Paul David Mullen Laurence	PRS	20 000 руб.
3.	Mama, I`m Coming Home	Ozzy Osbourne	Osbourne Ozzy Wylde Zachary Phillip	ASCAP BMI	20 000 руб.
4.	Patience	Guns N`Roses	Rose W AXL Hudson Saul MC Kagan Duff Rose Stradlin Izzy Adler Steven	SESAC PRS PRS ASCAP ASCAP	20 000 руб.
5.	Lights Out	Royal Blood	Barrett John Thatcher Benjamin Peter Kerr Michael James	BMI PRS PRS	20 000 руб.
6.	Coming For You	The Offspring	Holland Bryan Keith	BMI	20 000 руб.
7.	Are You Gonna Be My Girl	Jet	Muncey Cameron Thane Cester Nicholas John	APRA APRA	20 000 руб.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца Гусевским И.А. на основании распоряжения N 27/02/19-3 от 27.02.2019 путем осуществления видеосъемки.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 18.07.2014 при рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе судам надлежит учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом пункта 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности например, соавторов (статья 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации) или коллектива исполнителей (статья 1314 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Положения пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суд для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 140 000 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не передал на исследование специалиста телефон, на который велась аудио и видео фиксация, не принимается судом апелляционной инстанции.

В заключении специалиста перечислены необходимые для проведения исследования технические средства и их комплектующие, специалист считает их достаточными. Если бы специалисту потребовалось техническое средство, с помощью которого осуществлялась видео фиксация, то специалист направил бы запрос о его предоставлении. Такого запроса истцу не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Для исследования истец передал специалисту Micro SD Card, поскольку вся полученная информация хранится именно на карте памяти.

Таким образом, у истца не было необходимости предоставить специалисту на исследование телефон.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлен фискальный чек, подлежит отклонению, поскольку ответчиком представлен кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика. Данный чек позволяет идентифицировать лицо, осуществляющее публичное исполнение музыкальных произведений (т. 1, л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1.1 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ" фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека признаются фискальными документами.

Довод апелляционной жалобы о том, что публичное исполнение музыкальных произведений не осуществлялось, является голословным и не подтвержденным доказательствами.

Истцом представлен цифровой носитель, содержащий видео фиксацию, в которой содержатся музыкальные произведения.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Приложенные к апелляционной жалобе акты сверки не принимаются судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года по делу N А40-246077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.