Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-75184/19 по делу N А40-155798/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-155798/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей:	О.С.Суминой, М.В. Кочешковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 2 по г. Москве и ООО "Дальвагоноремонт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-155798/19, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению ООО "Дальвагоноремонт" (ИНН 7702673970)

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	Астахова Т.В. по дов. от 09.01.2020;
от заинтересованного лица:	Липская Д.А. по дов. от 26.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальвагоноремонт" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее также - инспекция, налоговый орган) со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий ИФНС России N 2 по г. Москве, выразившихся в выставлении на расчетный счет ООО "Дальвагоноремонт" инкассовых поручений от 09.06.2018 N 267253, N 267254, N 267255, N 267256, N 267257, N 267258, N 267259, N 267260, N 267261 о списании с расчетного счета налогоплательщика налогов, пени и штрафов в общей сумме 23 033 896 рублей;

- о признании незаконными действий ИФНС России N 2 по г. Москве по безакцептному списанию с расчетных счетов налогоплательщика в банке "Возрождение" (ПАО) по решению N 129977 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в общей сумме 16 708 931,14 рублей;

- о признании не подлежащим исполнению постановление ИФНС России N 2 по г. Москве от 24.04.2018 N 57172 по г. Москве о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика;

- возложении на ИФНС России N 2 по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Дальвагоноремонт" путем возврата бесспорно списанных денежных средств в сумме 16 708 931,14 руб. на расчетный счет налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 требования ООО "Дальвагоноремонт" удовлетворены частично: постановление от 24.04.2018 г. N 57172 ИФНС России N 2 по г. Москве о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика признано не подлежащим исполнению. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество также обратилось с апелляционной жалобой с требованием отменить решение суда первой инстанции, признать незаконными действия по выставлению на расчетный счет Общества инкассовых поручений, признать не подлежащим исполнению инкассовых поручений, возвратить излишне взысканные денежные средства на основании инкассовых поручений. Ссылается, что выставление инспекцией повторных инкассовых поручений от 09.06.2018 N 267253, N 267254, N 267255, N 267256, N 267257, N 267258, N 267259, N 267260, N 267261 в Банк Возрождение" (ПАО) в общей сумме на общую сумму 23 033 896 рублей на основании решения инспекции N 129977 от 22.05.2017 г, принятого в порядке статьи 46 НК РФ, не может свидетельствовать о соблюдении налоговым органом положений статей 46, 47 НК РФ при принудительном взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, поскольку повторное выставление инкассовых поручений должно производится в течение одного года с даты истечения срока уплаты, указанного в требовании об уплате налога, пени, штрафа, т.е. до 25.04.2018. Полагает, что предъявление к расчетному счету налогоплательщика инкассовых поручений, с пропуском установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичного срока является существенным нарушением процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы инспекции не согласилось, просит в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказать.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы общества не согласилась, просит в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать. Ссылается, что сроки установлены только для принятия решения о взыскании задолженности по уплате налогов. Срок для направления инкассовых поручений в банк Налоговым кодексом РФ не предусмотрен, как и не предусмотрены последствия направления инкассовых поручений позднее даты вынесения решения о взыскании.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований в части признания постановления от 24.04.2018 г. N 57172 ИФНС России N 2 по г. Москве о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО "Дальвагоноремонт" инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2012-2014 гг.

По результатам выездной проверки налоговым органом составлен Акт выездной проверки от 30.09.2016 N 47/79 и вынесено решение N 12 о привлечении ООО "Дальвагоноремонт" к налоговой ответственности от 20.02.2017, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 650 874 руб., доначислен налог на прибыль и НДС в сумме 29 640 644 руб., пени в сумме 9 174 069 руб., итого: 39 465 587 руб.

Обществом обжаловано решение о привлечении к налоговой ответственности от 20.02.2017 N 12 в Управление ФНС России по г. Москве (решением УФНС России N 21-19/067926 от 10.05.2017 - апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения) и в суд (Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-146828/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018, в удовлетворении требований заявителя было отказано полностью. (т. 2 л.д. 1-11).

Обществом обжаловалось Решение от 03.04.2017 N 5/1 Инспекции о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (двух зданий) на общую сумму 41 251 000 руб. в Управление ФНС России по г. Москве (решением УФНС России N 21-19/060849 от 25.04.2017 - жалоба оставлена без удовлетворения) и в суд (Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 г по делу N А40-89228/17-107-831 в удовлетворении требований Заявителя отказано полностью).

Факт правомерности выставления Требования N 25 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2017 являлся объектом исследования УФНС России по г. Москве, по результатам которого, жалоба Заявителя на действия (бездействие) Инспекции решением N21-19/060844 от 25.04.2017 оставлена без удовлетворения и объектом исследования Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-89217/17, по результатам которого, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 Заявителю отказано в удовлетворении требования к Инспекции о признании недействительным требования N 25 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 05.04.2017 (т. 2 л.д. 12-13).

В связи с неисполнением Требования N 25 об уплате налога, пени, штрафа от 05.04.2017 в установленный срок, в соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией принято решение N 129977 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банке, а также электронных денежных средств от 22.05.2017 г. на общую сумму 23 033 896 руб., в том числе налогов в размере 16 095 961 руб., пеней в размере 6 812 384 руб., штрафов в размере 125 551 руб. (т. 1 л.д. 14-15).

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Во исполнение Решения N 129977 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банке, а также электронных денежных средств от 22.05.2017, налоговым органом по электронным каналам связи в адрес ПАО "МТС - БАНК", направлены инкассовые поручения NN 200986, 200987, 200988, 200989, 200990, 200991, 200992, 200993, 200994 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации) от 22.05.2017 на общую сумму 23 033 896 руб. с расчетного счета N 40702810500000002095 (т. 1 л.д. 25 - 33).

Судом приняты пояснения налогового органа о том, что направление инкассовых поручений в ПАО "МТС - БАНК" обусловлено тем, что с вышеуказанного расчётного счёта денежные средства в основном поступали в счет уплаты налогов. Кроме того, с учётом того факта, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, им систематически нарушаются сроки уплаты начислений по различным видам налогов, Инспекцией неоднократно предпринимались меры по принудительному взысканию образовавшейся задолженности, в том числе, предъявлялись инкассовые поручения в ПАО "МТС - БАНК", которые были исполнены. Так, например, 03.05.2017 произведено взыскание в размере 6 669 419 руб. (т. 4 л.д. 5).

Также суд отметил, что с расчётного счёта Заявителя, который находится в ПАО "Возрождение", денежные средства списывались в счёт уплаты задолженности по заработной плате (т. 4 л.д. 6-33).

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения N 129977 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, 22.05.2017 Инспекцией приняты Решения NN188796. 188797, 188798, 188799, 188800, 188801. 188802, 188803, 188804 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которые направлены в отношении всех расчётных счетов заявителя, находящихся в различных банках (т. 2 л.д. 14-21).

Инкассовые поручения, направленные в ПАО "МТС - БАНК", в адрес инспекции не были возвращены с отметкой о невозможности исполнения, а находились в банке на исполнении до принятия инспекцией решений об отзыве от 22.01.2019 (т. 2 л.д. 35-42), что подтверждается ответом ПАО "МТС - БАНК" от 26.08.2019 (т. 4 л.д. 37).

Срок нахождения на исполнении инкассовых поручений в банке не предусмотрен действующем законодательством. Таким образом, инкассовые поручения могут находиться в банке до полного списания.

В результате отсутствия погашения задолженности, а также с учётом того, что у Заявителя отсутствовали денежные средства в достаточном количестве на расчётных счетах, а также с целью соблюдения процессуальных сроков, Инспекцией вынесено Решение о взыскании задолженности за счёт имущества N 56324 от 24.04.2018 на сумму 23 033 896 руб., а также Постановление N 57172 от 24.04.2018 о взыскании задолженности, которое направлено в адрес службы судебных приставов (т. 1 л.д. 68-71).

Отсутствие (недостаточность) денежных средств, подтверждается сведениями об остатках денежных средств на расчётных счетах заявителя в ПАО "МТС-Банк" и ПАО Банк "Возрождение", полученных Инспекцией 06.04.2018 и 09.04.2018 (т. 4 л.д. 34-35).

Судебный пристав исполнитель 16.07.2018 вынес Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании "исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий" (т. 4 л.д. 22).

Одновременно Инспекцией проведена инвентаризация информации об остатках денежных средств находящихся на счетах Заявителя.

Инспекцией выявлено поступление сведений от (ПАО) БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" от 21.05.2018 об остатках денежных средств на счете (счетах) налогоплательщика, согласно которому имелся остаток денежных средств в сумме 3 250 215,12 руб. на расчетном счете 40702810405500143059 (т. 4 л.д. 6-33).

В связи с вышеизложенным, 09.06.2018 Инспекцией были переоформлены и направлены в адрес Банка "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО) инкассовые поручения N N 267253, 267254, 267255, 267256, 267257, 267258, 267259, 267260, 267261 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации) с целью исполнения обязанности по уплате сумм налога, пени, штрафа со счетов налогоплательщика в другом банке, для выявления и списания денежных средств до полного погашения недоимки (т. 1 л.д. 16-24).

Выставление инкассовых поручений N N 267253, 267254, 267255, 267256, 267257, 267258, 267259, 267260, 267261 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации) от 09.06.2018 г. (т. 1 л.д. 16-24) не носило самостоятельного характера по взысканию спорных сумм задолженности и какого-либо повторного или дополнительного обременения налогоплательщика не повлекло.

Исходя из толкования приведенных норм инкассовые поручения от 09.06.2018 направлены в ПАО "Банк-Возрождение" в целях реализации прав взыскателя.

Таким образом, выставление Инспекцией оспариваемых инкассовых поручений к расчетному счету Заявителя N 40702810405500143059 открытому в Банке "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО), направлено на исполнение обществом законодательно установленной обязанности по погашению задолженности перед бюджетом и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия по принудительному взысканию являются законными и обоснованными по вышеуказанным основаниям. Поскольку действия по выставлению Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, Решения о взыскании денежных средств с расчетного счета Общества, выставление инкассовых поручения, суд признал обоснованными и правомерными, следовательно, требование Общества об обязании возвратить излишне взысканные суммы 16 708 931,14 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку являются суммами, предусмотренными ст. 79 НК РФ.

В отношении требования Общества о признании не подлежащим исполнению постановления ИФНС России N 2 по г. Москве от 24.04.2018 N 57172 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика, суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из пояснения налогового органа, Инспекцией на основании ст. 47 НК РФ, принято Решение N 56324 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 24.04.2018 на общую сумму 23 033 896 руб. (т. 1 л.д. 68-69).

Инспекцией в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов УФССП России по Москве (далее - МО по ИПНО УФССП России по Москве) направлено Постановление N 57172 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 24.04.2018 (т. 1 л.д. 70-71). Судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО УФССП России по Москве вынес Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 77043/18/7819156 от 16.07.2018, в соответствии с которым установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (т. 2 л.д. 22).

В материалы дела Заявителем представлена распечатка электронной версии Решения N 56324 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 24.04.2018 и Постановления N 57172 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 24.04.2018.

С учётом требований статьи 47 НК РФ и Приказа ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ к содержанию постановления о взыскании за счет имущества, основными, обязательными и неизменными реквизитами являются: дата вынесения, номер, ФИО должностного лица, наименование налогового органа, реквизиты решения о взыскании за счет имущества, наименование и адрес налогоплательщика-должника и основание, которым, в свою очередь, является именно требование о взыскании налога, пени и штрафа. Таким образом, информация о направленных инкассовых поручениях является дополнительной, и, соответственно, не является обязательным реквизитом.

Вместе с тем, в связи с тем, что инкассовые поручения от 22.05.2017 были переоформлены в 2018 году с новым номером и датой, в настоящее время в базе данных данные документы переобразованы в иной документ (ИПВоз) и как вид документы "поручение на списание и перечисление денежных средств" (ПС) в базе данных отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, сформировать вид документа по состоянию на 24.04.2018 не представляется возможным.

В связи с отказом судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по г. Москве, Постановление о взыскании задолженности за счет имущества Заявителя сопроводительным письмом исх. N 16а-19/37015 от 13.08.2018 направлено в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (т. 2 л.д. 23). Межрайонным отделом ССП по особым исполнительным производствам принято Постановление о начале исполнительного производства (исполнительное производство от 21.08.2018 N 31494/18/77011-ИП) (т. 1 л.д. 101-103).

Вместе с тем, в связи с погашением большей части задолженности по инкассовым поручениям от 09.06.2018 N N 267253, 267254, 267255, 267256, 267257, 267258, 267259, 267260, 267261 в банке "Возрождение" (ПАО), Инспекцией 03.10.2018 приняты решения NN 29947, 29948, 29949, 29950, 29951, 29952, 29953, 29954, 29955 об отзыве указанных инкассовых поручений (т. 2 л.д. 24-32). Кроме того, Инспекцией 22.01.2019 приняты решения NN 27551, 27552, 27554, 27555, 27556, 27557, 27558, 27559 об отзыве инкассовых поручений NN 200986, 200987, 200988, 200989, 200990, 200991, 200993, 200994 в банке "МТС-Банк" (ПАО) (т. 2 л.д. 33-42).

Однако, учитывая, что сумма непогашенной по решению от 22.05.2017 N 129977 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках составляет 1 560 034 руб., оснований для отзыва инкассового поручения от 22.05.2017 N 200992 на сумму 1 560 034 руб. не имеется (т. 1 л.д. 31).

20.01.2019 Инспекцией в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства направлено уточнение задолженности к постановлению от 24.04.2018 N 57172 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым сумма неурегулированной задолженности составила 1 560 034 руб., указанное уточнение принято и учтено как частичное погашение задолженности (т. 4 л.д. 38).

Таким образом, из пояснений налогового органа следует, что Постановление N 57172 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 24.04.2018 г. выносилось без учета всех открытых расчетных счетов налогоплательщика, т.е. налоговым органом не были предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 46 НК РФ. Обязанность доказывать отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствие информации о счетах, для целей применения п. 7 ст. 46 и 47 НК РФ возлагается на налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

По смыслу положений статьи 46 НК РФ вывод о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках может быть сделан налоговым органом только на основании данных о состоянии всех известных ему счетов налогоплательщика.

В целях получения указанных сведений и обеспечения в последующем возможности взыскания средств с соответствующих счетов налоговый орган вправе, руководствуясь положениями статьи 76 Кодекса, вынести решения о приостановлении операций по известным ему счетам. Получив такое решение, банк в силу пункта 5 статьи 76 НК РФ обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств на счете, операции по которому приостановлены.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы инспекции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку инспекцией не представлено достаточных доказательств отсутствия денежных средств на всех открытых расчетных счетах Общества, в связи с чем, постановление от 24.04.2018 N 57172 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика подлежит признанию неподлежащими исполнению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы общества о нарушении налоговым органом установленной законом процедуры бесспорного взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам в соответствии с положениями статей 46-47 НК РФ на основании следующего

Так, началом процесса принудительного взыскания налога является направление налогоплательщику требования об уплате налога (пеней, штрафа). На данное обстоятельство указывает и сам Заявитель. Сроки на принудительное взыскание налога (пеней, штрафа) и порядок их исчисления установлены статьями 70, 46 и 47 НК РФ. Таким образом, в случае нарушения именно сроков на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафа, суд учитывает данные сроки в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Порядок принудительного взыскания налогов, сборов и пеней с организаций предусмотрен в статье 46 Кодекса. Взыскание налогов, сборов и пеней производится путем вынесения налоговым органом решения о взыскания за счет денежных средств налогоплательщика, а также направления в банк, где открыты его счета, инкассовых поручений. Такое решение принимается не позже двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из содержания указанных норм следует, что сроки установлены только для принятия решения о взыскании задолженности по уплате налогов. Срок для направления инкассовых поручений в банк Налоговым Кодексом РФ не предусмотрен, как и не предусмотрены последствия направления инкассовых поручений позднее даты вынесения решения о взыскании.

Более того, законодательством о налогах и сборах не установлено предельных сроков, в течение которых могут исполняться правомерно принятые, с соблюдением установленных законом сроков решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и выставленные на их основании инкассовые поручения.

При этом, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом совокупности представленных доказательств.

Так, судом первой инстанции установлено, что Инспекцией Требование N 25 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2017 и Решение N 129977 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 22.05.2017 г. вынесены в пределах сроков установленных Налоговым кодексом РФ, что обществом не оспаривается.

Для обеспечения исполнения Решения N 129977 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 22.05.2017 Инспекцией приняты Решения N N 188796, 188797. 188798. 188799. 188800, 188801. 188802. 188803. 188804 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которые направлены в отношении всех расчётных счетов Заявителя, находящихся в различных банках (т. 2 л.д. 14-21).

Свое право на взыскание Инспекция реализовала путем направления в адрес ПАО "МТС - БАНК" инкассовых поручений N N 200986, 200987, 200988, 200989, 200990, 200991, 200992, 200993, 200994 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации) от 22.05.2017 на общую сумму 23 033 896 руб. с расчетного счета N 40702810500000002095 (т. 1 л.д. 25 - 33).

Направление инкассовых поручений в ПАО "МТС - БАНК" обусловлено тем, что с вышеуказанного расчётного счёта денежные средства в основном поступали в счет уплаты налогов, а также к указанному счету неоднократно предпринимались меры по принудительному взысканию образовавшейся задолженности Общества, которые были исполнены.

Поскольку при выставлении инкассовых поручений могут существовать объективные юридические препятствия для исполнения (наличие неизвестных счетов, отсутствие средств на счетах, ликвидация банков.), в том числе, и сами действия налогоплательщика (например, использование для зачисления денежных средств от контрагентов счета, которые не обременены инкассовыми поручениям), то с учетом ст. 57 Конституции, ст. 44 НК РФ у государства в лице налоговых органов должна существовать реальная возможность для взыскания налоговых платежей.

Однако, как обоснованно ссылается инспекция, взыскание по инкассовым поручениям, направленным в ПАО "МТС-Банк" было объективно невозможно в связи с тем, что общество знало о наличии неисполненных инкассовых поручений на расчетном счете в ПАО "МТС-Банк" и намеренно уклонялось от зачисления денежных средств на него, попытки добровольно оплатить задолженность не предпринимало.

Также суд учитывает, что инкассовые поручения, направленные в ПАО "МТС - Банк", в адрес Инспекции не были возвращены с отметкой о невозможности исполнения, а находились в банке на исполнении до принятия Инспекцией решений об отзыве от 22.01.2019 (т. 2 л.д. 35-42). Указанное подтверждается также и ответом ПАО "МТС - Банк" от 26.08.2019 (т. 4 л.д. 37).

Срок нахождения на исполнении инкассовых поручений в банке не предусмотрен действующем законодательством, таким образом, инкассовые поручения могут находиться в банке до полного списания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что Инспекция не нарушила установленной законом процедуры бесспорного взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам в соответствии с положениями статей 46-47 НК РФ.

Доводы подателей апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-155798/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина