Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-81842/19 по делу N А40-109713/2014

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-81842/19 по делу N А40-109713/2014

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-109713/14

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля_2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" марта 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола помощником судьи Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гройсман М.В., финансового управляющего Ларичкина В.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-109713/14, принятое судьей Е.Н. Кондрат, об отказе в признании неправомерными действий должника по намеренному сокрытию документов, а также неисполнения судебного акта от 27.04.2016 г.

при участии в судебном заседании:

Гройсман М.В. - лично, паспорт

от Федосеева О.Г. - Борисов Я.Ю. по дов. от 15.03.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06 декабря 2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в признании неправомерными действий индивидуального предпринимателя Федосеева Олега Геннадьевича (должника) по намеренному сокрытию документов, а также неисполнения судебного акта от 27.04.2016 г. и отказал в наложении судебного штрафа на Федосеева О.Г. Гройсман Марина Владимировна и финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Федосеева О.Г. Ларичкин Валерий Юрьевич не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных финансовым управляющим Ларичкиным В.Ю. требований по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. В судебном заседании представитель Гройсман М.В. поддержал доводы апелляционных жалоб. Представитель Федосеева О.Г. полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы - не подлежащие удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Представитель финансового управляющего Ларичкина В.Ю. в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя финансового управляющего Ларичкина В.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей Гройсман М.В. и индивидуального предпринимателя Федосеева О.Г., суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Гройсман М.В. В части апелляционной жалобы финансового управляющего Ларичкина В.Ю. суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), изложенными в пункте 2 Постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном случае из содержания апелляционной жалобы Гройсман М.В. не представляется возможным установить, каким образом обжалуемое определение суда первой инстанции от 06.12.2019 существенным образом влияет (может повлиять) на ее права и законные интересы. Также в материалах апелляционной жалобы отсутствуют убедительные доводы о вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения с нарушением закона и необходимости его отмены. При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе Гройсман М.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

В остальной части определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ларичкина В.Ю. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. В силу ч. 3 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае Определением суда первой инстанции от 27.04.2016 г. у должника истребованы документы о сделках, осуществленных в течение трех лет до даты подачи заявления, в том числе, о сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии). Данное определение Федосеевым О.Г. не исполнено, истребованные документы финансовому управляющему не предоставлены. В этой связи финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности должника к ответственности за неисполнение судебного акта.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в результате неправомерных действий бывшего финансового управляющего должника Гройсман М.В., должник был лишен возможности забрать финансовые документы о своей деятельности, находившиеся по адресу: г. Томск, ул. Котовского, д. 17. При этом судом первой инстанции установлено, что в отношении Гройсман М.В. СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11802450041000039. Доказательств опровергающих данный вывод суда первой инстанции в материалы дела не представлено, отсутствуют они и в материалах апелляционной жалобы.

Также судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий не доказал факт нахождения документов у Должника, а также каким образом истребуемые документы могут повлиять на формирование конкурсной массы. В настоящее время все сделки Должника оспорены, имущество реализовано. При этом информацию о совершенных сделках и недвижимом имуществе Должника финансовый управляющий получил без каких-либо препятствий.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 265 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Гройсман Марины Владимировны. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-109713/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ларичкина В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов