Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-8006/20 по делу N А40-302227/2018

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2020 г. N 09АП-8006/20 по делу N А40-302227/2018

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-302227/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ССВ", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАИССА-21 ВЕК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 г. по делу N А40-302227/18

по иску: ООО "АЗИМУТ ХОТЕЛС КОМПАНИ" (ИНН 7726548255, ОГРН 5067746497660 )

к ответчикам: ООО "ССВ";

ИП Волощук Е.В.;

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАИССА-21 ВЕК"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗИМУТ ХОТЕЛС КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ООО "ССВ", ИП Волощук Е.В.,ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАИССА-21 ВЕК" о взыскании солидарно задолженности и неустойку по договору управления в размере 3 679 089 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 г. по делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по делу N А40-302227/18 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы 28.10.2019 поступило заявление ООО "ССВ" и ООО "Торговый дом Каисса-21 век" о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 г. по делу

N А40-302227/18 в удовлетворении заявлений ООО "ССВ" и ООО "Торговый дом Каисса-21 век" о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "ССВ", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАИССА-21 ВЕК" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что свое заявление ООО "ССВ" мотивирует тем, что у него имеется задолженность по обязательным платежам, заработной плате, арендные обязательства, в связи с чем, просит предоставить ему рассрочку взыскания задолженности.

Заявление ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАИССА-21 ВЕК" мотивировано также наличием задолженности по обязательным платежам, трудовым и арендным обязательствам.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ, не приведены основания для предоставления рассрочки, а лишь установлен критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Исходя из норм ст. 16 АПК РФ, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности обществами наличия носящих исключительный характер конкретных обстоятельств, которые создают препятствия для исполнения судебного акта, либо делают его исполнение невозможным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, исходя из следующего:

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения; при этом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации: от 18.12.2003 г. N 467-О, от 18.04.2006 г. N 104-О.

Таким образом, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В качестве обстоятельств ответчики ссылаются на тяжелое финансовое положение.

Вместе с тем, заявителями не представлены доказательства тяжелого материального положения, не позволяющего им исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 г. по делу N А40-302227/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ССВ", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАИССА-21 ВЕК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Г.Н. Попова