Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-4485/20 по делу N А40-319166/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-319166/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-319166/19, принятое судьёй Каленюк В.С., по АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ООО "УК КРЕАТИВ" (ИНН 5044081912, ОГРН 1115044004415) о взыскании 67 851 рубля 10 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "УК Креатив" (далее - должник) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 67 851 рубля 10 копеек, в том числе, 62 924 рублей 48 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 4 926 рублей 62 копеек законной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 заявление возвращено заявителю.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные заявителем документы, на которых основаны заявленные требования, не подтверждают бесспорность и обоснованность требований.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что основанием для выдачи судебного приказа являются документы, подтверждающие наличие неисполненного денежного обязательства; новая редакция статьи 229.1 АПК РФ не содержит требования о том, что денежные обязательства должны признаваться должником или заявленные требования должны быть бесспорными.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения должника на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований заявителем представлены копии договора, отчетов об отпуске и покупке электрической энергии, актов приема-передачи, счетов, счетов-фактур.

В соответствии с новой редакцией статьи 229.1 АПК РФ, действующей с 01.10.2019, основанием для выдачи судебного приказа являются документы, подтверждающие наличие неисполненного денежного обязательства на сумму не более пятисот тысяч рублей. Указанная статья не содержит требования о том, что денежные обязательства должны признаваться должником. Исходя из этого, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленными требованиями и обосновывающими их доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований. В отсутствие таких возражений, признание должником задолженности презюмируется.

На момент принятия обжалуемого определения в суд первой инстанции какие-либо возражения от должника по заявленным требованиям не поступили. Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции, поскольку спор по существу по правилам первой инстанции не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-319166/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.