Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2020 г. N 05АП-1615/20 по делу N А59-7211/2019

г. Владивосток

08 апреля 2020 г.

Дело N А59-7211/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка",

апелляционное производство N 05АП-1615/2020

на решение от 13.02.2020 судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-7211/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685 ИНН 6500000024)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Ягодка"

(ОГРН 1036500608100 ИНН 6510005663)

о взыскании долга за потреблённую электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ягодка" (далее - ответчик, Товарищество, СНТ) о взыскании 502 270 рублей 31 копейки долга за потреблённую в июле, августе и сентябре 2019 года электроэнергию.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 13.02.2020 уточнённые исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на ненадлежащее его извещение о рассмотрении данного дела судом и неверный расчёт исковых требований. Представил контррасчёт суммы долга, из которого следует, что долг у ответчика перед истцом за спорный период отсутствует. К апелляционной жалобе ответчиком приложены электронном виде копии дополнительных документов.

От истца в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление апеллянтом дополнительных документов с апелляционной жалобой судом расценивается как ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду прямого запрета, установленного статьёй 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

21.12.2016 между ПАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Ягодка" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 113035, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (пункт 1.1 договора), а потребитель обязался энергию принять и оплатить на условиях данного договора, соблюдать установленный режим электропотребления, содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности (пункт 1.4 договора).

Гарантирующий поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию (мощность) до точек поставки, соответствующих границам раздела между гарантирующим поставщиком и потребителем, определенных актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1.15 договора потребитель обязуется производить снятие показаний измерительных комплексов в последний день каждого текущего календарного месяца и в течении следующего рабочего дня сообщать гарантирующему поставщику в письменном виде по установленной форме "Сведения о расходе потребления электроэнергии" за подписью уполномоченного лица и скрепленного печатью предприятия. По расчетным приборам учета, входящим в систему АСКУЭ, расчеты за потребленную электроэнергию производятся по показаниям, полученным автоматически через систему АСКУЭ.

При отсутствии данных АСКУЭ к расчету принимаются показания, ежемесячно предоставляемые потребителем.

Стоимость (цена) поставленной электроэнергии определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ и согласно действующим тарифам на электрическую энергию, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора под расчётным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой потребителю электроэнергии и производится оплата электрической энергии (мощности) в соответствии с датами снятия показаний приборов учета, т.е. текущий календарный месяц (с первого по последнее число месяца). Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.2.1 договора гарантирующий поставщик для оплаты выдает потребителю до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждой точке поставки с указанием общего объема электропотребления (кВт/час) и суммы оплаты (руб.).

Потребитель, согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в пункте 6.2.1 договора, в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит полный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность). Фактом оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.2.22 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора при наличии задолженности потребителя по договору энергоснабжения денежные средства, поступившие в оплату электроэнергии, зачисляются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности независимо от назначения платежа, указанного в платёжном поручении.

Договор действует с момента подписания по 31 декабря 2017 года и считается продлённым на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Общество в рамках договора энергоснабжения свои обязательства по электроснабжению Товарищества за июль, август, сентябрь 2019 года выполнило, а СНТ в соответствии с пунктом 3.1.15 договора самостоятельно представило показания приборов учёта.

На основании полученных от Товарищества показаний Общество оформило ведомости электропотребления, в которых произвело расчёт подлежащего оплате объёма потреблённого ресурса и выставило на его оплату счета-фактуры:

- N 23315-080-02 от 31.07.2019 на сумму 191 143 рубля 44 копейки,

- N 29806-080-02 от 31.08.2019 на сумму 214 611 рублей 84 копейки,

- N 33346-080-02 от 30.09.2019 на сумму 201 238 рублей 88 копеек.

Полагая, что Товариществом поставленная в спорный период электроэнергия не оплачена, Общество потребовало погасить образовавшийся долг, направив в адрес СНТ претензию N 1/3-3764 от 23.10.2019.

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

После принятия иска к рассмотрению судом истец уточнил исковые требования, снизив их сумму до 502 270 рублей 31 копейки со ссылкой на частичную оплату долга ответчиком.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по поставке электрической энергии регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами спорного договора подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.09.2019, из которого в совокупности с представленными в материалы дела счетами-фактурами и платёжными поручениями усматривается следующее состояние взаиморасчётов сторон за спорный период:

- начислено (в сумме) 606 994 рубля 16 копеек;

- оплачено (в сумме по акту сверки) 397 000 рублей;

- кроме того, согласно уточнениям к иску и приложенным к ним платёжным поручениям, в счёт оплаты истцом зачтено (частично) 4 723 рубля 85 копеек и 100 000 рублей, поступивших по платёжным поручениям от декабря 2019 года и января 2020 года соответственно.

Таким образом, за спорный период истцом оплачено, а ответчиком принята (зачтена) оплата в общей сумме 501 723 рубля 85 копеек, в то время как стоимость поставленной за этот же период энергии составила 606 994 рубля 16 копеек, то есть неоплаченной осталась электроэнергия на сумму 105 270 рублей 31 копейка.

В материалах дела доказательства поступления иных сумм в счёт оплаты спорного долга отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ сторонами не представлены.

Доводы истца о том, что поступающие от потребителя средства в оплату энергии зачисляются в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности независимо от назначения платежа, указанного в платёжном поручении, со ссылкой на пункт 6.3 договора, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Порядок (очерёдность) погашения требований по однородным обязательствам предусмотрены положениями статьи 319.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Проанализировав отношения сторон в совокупности с применимыми к ним правилами взаиморасчётов, предусмотренных указанными выше нормами права с учётом разъяснений Пленума ВС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт неоплаты ответчиком поставленной в спорный период электроэнергии подтверждён лишь в той сумме, которая не внесена потребителем гарантирующей организации, а именно - в сумме 105 270 рублей 31 копейка.

В остальной части факт оплаты электроэнергии за июль, август 2019 года подтверждён подписанным обеими сторонами актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 01.09.2019 (в части 397 000 рублей), а в остальной части (209 994 рублей 16 копеек, из них 8 755 рублей 28 копеек за август, сведения об оплате которых отсутствуют в акте, и 201 238 рублей 88 копеек за сентябрь) долг частично погашен путём зачёта исполненного по платёжным поручениям N 38 от 30.12.2019 (зачет в сумме 4 723 рубля 85 копеек) и N 1 от 16.01.2020 (зачёт в полном объёме - 100 000 рублей), на что указал сам истец при уточнении исковых требований, с учётом отсутствия в данных платёжных поручениях указания на оплачиваемый период.

Правовых и фактических оснований для непризнания зачёта в счёт оплаты спорного долга платежей ответчика на сумму 397 000 рублей, указанных в акте сверки по состоянию на 01.09.2019, у суда не имеется, поскольку сторонами в непротиворечащей закону форме достигнуто соглашение относительно судьбы данных платежей, а доказательств наличия препятствий для зачёта данных платежей в счёт долга за спорный период сторонами вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Кроме того, иное свидетельствовало бы о недобросовестной непоследовательности поведения истца, который после согласования сторонами в акте сверки зачёта взаимных обязательств не учёл данное обстоятельство в расчёте исковых требований и не представил по правилам статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих состоявшийся зачёт.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта со ссылкой на произведённые им оплаты за спорную электроэнергию в сумме, превышающей 501 723 рубля 85 копеек, поскольку в части указания на оплату за сентябрь 200 000 рублей (вместо указанных у истца 104 723 рублей 85 копеек) контррасчёт ответчика не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В остальном же представленный апеллянтом контррасчёт сумм, подлежащих оплате за спорный период, и сумм, фактически уплаченных ответчиком, совпадает со сведениями, представленными истцом. Доводов об иных оплатах, подлежащих либо не подлежащих зачёту в счёт оплаты долга за спорный период, а также соответствующих доказательств сторонами в материалы дела в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оснований для учёта во взаиморасчётах сторон по спорному периоду платежей, поступивших во исполнение заключённого сторонами дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2019 о реструктуризации задолженности, суд обоснованно не усмотрел, поскольку данные платежи направлялись в счёт реструктурированной задолженности, возникшей за пределами спорного периода (по состоянию на 30.04.2019, как указано в пункте 1 соглашения).

Доводы апеллянта о том, что он был лишён возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции вследствие ненадлежащего его извещения о рассмотрении данного дела, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о месте нахождения организации в Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 5 указанного Закона, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из пояснений апеллянта, приведённых в апелляционной жалобе, нарушение своих прав на извещение он усматривает в направлении судебного извещения по адресу, указанному в договоре энергоснабжения (г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича, д.19Д, пом.2) с учётом признания дома по указанному адресу непригодным для проживания.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не ограничивает Товарищество в праве на самостоятельное определение своего местонахождения и не освобождает от корреспондирующей данному праву обязанности обеспечить получение корреспонденции по такому адресу.

Поскольку юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, что согласуется с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции были предприняты все необходимые и достаточные меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию суммы долга, составляющей 105 270 рублей 31 копейку, а также в части распределения судебных расходов. В остальной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2020 по делу N А59-7211/2019 изменить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" 105 270 рублей 31 копейку долга за потреблённую за период с июля по сентябрь 2019 года электроэнергию, а также 5 105 рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" 2095 рублей государственной пошлины, уплаченных платёжным поручением N 13969 от 25.11.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Е.Н. Номоконова