Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-6328/20 по делу N А40-161629/2017

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-6328/20 по делу N А40-161629/2017

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-161629/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Предприятие Продкомплект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года

по делу N А40-161629/2017, принятое судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Предприятие Продкомплект" Филина Юрия Васильевича об истребовании документов

в рамках дела о банкротстве ООО "Предприятие Продкомплект"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 ООО "Предприятие Продкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Фоминых Диану Евгеньевну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 конкурсным управляющим утвержден Филин Юрий Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего должника Филина Юрия Васильевича поступило ходатайство об истребовании у исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника Фоминых Дианы Евгеньевны сведений и документов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства по доводам письменного отзыва.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24 декабря 2019 года, руководствуясь ст. ст. 20.3, 32, 60 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в удовлетворении ходатайства конкурсного ООО "Предприятие Продкомплект" Филина Юрия Васильевича об истребовании документов отказал.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и истребовать у Фоминых Д.Е. (ИНН 503017201314):

Отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением всех запрошенных и полученных сведений, реестра требований кредиторов должника,

Бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы,

Транспортные средства, зарегистрированные за Должником и проинвентаризированные в Инвентаризационной описи основных средств N 3 от 27.05.19,

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что в описи вложения отсутствуют такие позиции, истребуемые конкурсным управляющим, как: бухгалтерская документация должника, печати, штампы.

Также Фоминых Д.Е. не были переданы конкурсному управляющему транспортные средства, проинвентаризированные в Инвентаризационной описи основных средств N 3 от 27.05.19.

Перечень документов, указанный в описи вложения, в большей части не соответствует документам, которые были направлены конкурсному управляющему. Сотрудник почты не является специалистом, способным дать надлежащую оценку представленным документам. Так, Фоминых Д.Е. были направлены конкурсному управляющему ответы государственных органов и выписка по счету, которые относятся к процедуре наблюдения. Фоминых Д.Е. не были представлены Отчеты по результатам проведения конкурсного производства с приложением всех запрошенных и полученных сведений.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как указано в частях 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Фоминых Диану Евгеньевну.

Конкурсным управляющим Филиным Ю.В. в адрес и.о. конкурсного управляющего Фоминых Д.Е. был направлен запрос о передаче документов должника от 14.10.2019.

В материалы дела ответчиком представлена почтовая квитанция и опись вложения, согласно которым все имеющиеся у Фоминых Д.Е. документы должника направлены в адрес конкурсного управляющего.

Таким образом, в настоящее время ответчик не располагает испрашиваемыми в настоящем заявлении данными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Заявитель не представил доказательств того, что на момент рассмотрения заявления ответчик получил от бывшего руководителя должника и располагал испрашиваемыми конкурсным управляющим в заявлении данными.

Ответчик принял меры к их истребованию в судебном порядке и в порядке принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40-161629/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Предприятие Продкомплект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев