Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-9086/20 по делу N А40-228727/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-228727/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурагина А. Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-228727/19

по заявлению Бурагина А. Г.

к 1.судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по Москве Кузнецовой И.В., 2.СПИ Царицынского ОСП УФССП России по г. Москвы Шомахова Х.М. Царицинский ОСП, 3.УФССП по Москве

третьи лица: 1.ООО "Омега Арт Вижен"; 2.Казаков А.А.

о признании незаконным бездействия

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Бурагин А. Г. (заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Ирины Владимировны в период с 11.04.2019 по 14.10.2019, в части не направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 520063/19/77023-ИП взыскателю, бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Ирины Владимировны о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства N 520063/19/77023-ИП в период с 11.04.2019 по 14.10.2019; бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Ирины Владимировны по выполнению мероприятий исполнительного производства N 520063/19/77023-ИП, направленных на установление имущества должника, выразившееся в неустановлении имущества и имущественных прав должника, неустановлении места проживания должника, а также несовершении в период с 10.04.2019 по 14.10.2019 действий по принятию мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника; бездействия Царицынского отдела судебных приставов по не у объединению исполнительных производств 520063/19/77023-ИП от 10.04.2019, 523348/19/77023-ИП от 18.04.2019, 535212/19/77023-ИП от 16.05.2019 в период с 18.04.2019 по 15.10.2019; бездействия судебного пристава-исполнителя Шомахова Хажмурата Михайловича по выполнению мероприятий сводного исполнительного производства N 520063/19/77023-СД, выразившееся в непринятии мер к обращению взыскания на денежные средства Казакова A.M., находящиеся на счете N 40817810845003264029 в Омском отделении N 8634 ПАО "Сбербанк"; бездействия судебного пристава-исполнителя Шомахова Хажмурата Михайловича по выполнению мероприятий сводного исполнительного производства N 520063/19/77023-СД, в части не установления имущества и имущественных прав должника, в части не совершения действий по аресту имущества и имущественных прав должника.

Решением от 27.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно заявлению, в рамках дела о банкротстве ООО "ИКАР" (ОГРН 1133926040380, ИНН 3906307981) конкурсный управляющий Бурагин А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Должника Казакова Андрея Михайловича.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 декабря 2018 года по делу N А21-9655/2015 заявление конкурсного управляющего Бурагина А.Г. удовлетворено. Взыскано с Казакова Андрея Михайловича в конкурсную массу ООО "ИКАР" 9 807 655 рублей 26 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 февраля 2019 года по делу N А21-9655/2015 произведена замену взыскателя по определению суда от 06.12.2018 по делу N А21-9655/2015 - ООО "ИКАР" на правопреемников:

- ИП Свирилина Кирилла Александровича в части требований на сумму 846 550 рублей 75 копеек, из них 802 026 рублей 70 копеек основной долг,

- ООО "Омега Арт Вижен" в части требований на сумму 4 829 860 рублей 79 копеек, из них 4 731 445 рублей 90 копеек основной долг;

- ФНС России в части требований на сумму 353 218 рублей 20 копеек, из них 342 000 рублей 56 копеек основной долг, включенный в реестр требований кредиторов, 11 217 рублей 64 копеек задолженность по текущим платежам;

- ООО "Агроиндустриальная Компания" в части требований на сумму 1 045 346 рублей 43 копейки, из них 1 024 146 рублей 60 копеек основной долг;

- ООО "СОЮЗСНАБ Калининград" в части требований на сумму 15 930 рублей 95 копеек, из них 4 360 рублей 35 копеек основной долг;

- ИП Пересыпкина Василия Сергеевича в части требований на сумму 1 064 971 рубль 24 копейки, из них 1 032 049 рублей 71 копейка основной долг;

- ООО "Герое" в части требований на сумму 1 389 834 рубля 80 копеек, из них 1 377 437 рублей 86 копеек основной долг;

- Бурагина Анатолия Геннадьевича в части требований на сумму 247 739 рублей 85 копеек задолженности по текущим платежам.

20.03.2019 Арбитражным судом Калининградской области Бурагину А.Г. выдан исполнительный лист.

25.03.2019 Бурагин Анатолий Геннадьевич направил исполнительный лист ФС N 026875626 выданный 20.03.2019 года Арбитражным судом Калининградской области в Царицынский ОСП города Москвы.

Согласно сведениям содержащемся на официальном сайте ФССП России, указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Царицынский ОСП, по нему возбуждено исполнительное производство 520063/19/77023- ИП от 10.04.2019 по исполнительному листу ФС N 026875626.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Сведения об исполнительных действиях, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов у взыскателя отсутствуют.

18.07.2019 Бурагин А.Г. в адрес Царицынского ОСП направил запрос о предоставлении информации с просьбой предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства N 520063/19/77023-ИП от 10.04.2019 года, предоставить информацию о ходе исполнительного производства N 520063/19/77023-ИП от 10.04.2019 года. Ответ на указанный запрос получен не был. Согласно данным Почты России запрос о предоставлении информации Царицынским ОСП получен 24.07.2019.

Не согласившись с оспариваемыми действиями (бездействием), заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создании условий для применения мер принудительно исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства имущественного характера, а так же возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как верно установлено судом первой инстанции, в Царицынском ОСП УФССП России по Москве на исполнение находится сводное исполнительное производство 520063/19/77023-СД, в состав которого включены

- N 520063/19/77023-ИП от 10.04.2019, возбужденного Забагрина Анастасия Александровна на основании исполнительного документа Исполнительный лист N 026875626 от 20.03.2019, выданный органом: Арбитражный суд Калининградской области по делу N А21-9655/2015 от 20.03.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 247 739.85 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: Казаков Андрей Михайлович, ИНН 772421687308, д.р. 10.09.1980, м.р. г. Москва, адрес должника: 115211, Россия, г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 14, корп. 3, кв. 148, в пользу взыскателя: Бурагин Анатолий Геннадьевич, адрес взыскателя: 236011, Россия, г. Калининград, ул. Аллея смелых, д. 198-Б, кв. 47;

- N 523348/19/77023-ИП от 18.04.2019, возбужденного Шомахов Хажмурат Михайлович на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС 026875629 от 20.03.2019, выданный органом: Арбитражный суд Калининградской области по делу N А21-9655/2015 от 20.03.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 4 829 860.79 р. в валюте по (ЖВ: 643, в отношении должника: Казаков Андрей Михайлович, ИНН 772421687308, д.р. 10.09.1980, м.р. г. Москва, адрес должника: 115211, Россия, г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 14, корп. 3, кв. 148, в пользу взыскателя: ООО "Омега Арт Вижен", адрес взыскателя: 236005, Россия, г. Калининград, ул. Киевская, д. 121 В, оф. 6.

Предъявленные к исполнению исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, руководствуясь ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительных производств.

Копия постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику Казакову A.M. (ШПИ почтового отправления 14574434158529; 14576734829338); взыскателю Бурагину А.Г. так же направлена копия документа, реестр почтовой отправки - 11153940009469.

01.08.2019 за номером 592613/19/77023 в Царицынский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление от Бурагина А.Г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на заявление подготовлен ответ 30.08.2019; направлен заявителю, ШПИ почтового отправления - 11153941004364.

С целью установления имущественного положения должника и взыскания задолженности в рамках указанного исполнительного производства СПИ неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: УФРС, ГИБДД, ФНС, ФМС, ПФ, операторам связи, банки.

Судебным приставом-исполнителем Кузнецовой И.В. неоднократно осуществлены выходы по известным адресам проживания должника: Москва, ул Бибиревская, д 15, кв 119: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 14, корп. 3, кв. 148; должник не обнаружен, о чем составлены акты выхода на территорию (от 22.05.2019, 05.06.2019,06.08.2019). В соответствии со ст. 59 ФЗ ""Об исполнительном производстве" участие понятых при составлении указанных актов не обязательно.

25.04.2019 СПИ, руководствуясь ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Так же в ходе исполнительного производства установлено, что на праве собственности должнику принадлежит недвижимое имущество: квартира по адресу: Москва, ул Бибиревская, д 15, кв 119; кадастровый N : 77:02:0003005:4051, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество в силу п. 4 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" (неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи) невозможно, по полученному ответа из регистрирующего органа -УФРС, получены сведения что недвижимость является единственным жильем для должника, иной собственности на территории РФ Казаков A.M. не обладает; так же ответ из УФРС сообщает, что указанное имущество является предметом Ипотеки.

В отношении требований заявителя о признании бездействия СПИ в части не обращения взыскания на недвижимое имущество должника Казакова A.M., суд первой инстанции обоснованно указал, что из предоставленных ФРС документов следует, что обратить взыскание на имущество не представляется возможным, т. к. исполнительный документ, на основании которого возбуждено ИП не содержит требований обращения взыскания на недвижимое имущество, иные исполнительные документы содержащие такие требования в Царицынский ОСП не поступали; определение о наложении ареста на данное имущество в материалах ИП отсутствует, не поступало.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании бездействия по не объединению исполнительных производств в сводное в период с 10.04.2019 по 14.10.2019, поскольку в указанный период задолженность должником не погашалась, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали, в связи с чем права истца не были нарушены в части не пропорционального распределения денежных средств в рамках указанных выше производств. При этом, 15.10.2019 исполнительные производства возбужденные в отношении должника Казакова A.M., а именно ИП N 520063/19/77023-ИП от 10.04.2019 и N 523348/19/77023-ИП от 18.04.2019 объеденные в сводное, присвоен номер N 520063/19/77023-СД.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебными приставами-исполнителями совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последними принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-228727/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов