Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2020 г. N 18АП-2201/20 по делу N А07-37492/2019

г. Челябинск

08 апреля 2020 г.

Дело N А07-37492/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 (мотивированное решение от 03.02.2020) по делу N А07-37492/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - заявитель, ООО "Основа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет, административный орган) об отмене постановления N 215-П-2019 от 17.10.2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление в части административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей изменено на предупреждения. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Основа" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, однако посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает, что постановление о назначении административного наказания N 215-П-2019 от 17.10.2019 полностью соответствует действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в отношении ООО "Основа" при строительстве объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. К. Маркса, д.126.

В ходе проверки установлено, что обществом работы ведутся с нарушением требований п.6.2.8, п.4.14, п.65.1.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-0102004 (с изменением N 1), ГОСТ Р52749-2007 "Швы монтажные оконные" Раздел 5, СНиП 3.03.01-87 "Каменные и армокаменные конструкции", СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", ст.52, ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

13.08.2019 по результатам проверки заместителем Белорецкого межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Основа" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, направлено для рассмотрения в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

17.10.2019 заместителем председателя - главным государственным строительным инспектором Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Исмагиловым Б.Г. вынесено постановление N 215-П-2019 о привлечении ООО "Основа" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не оспаривая факт правонарушения, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления N 215-П-2019 от 17.10.2019 в части назначения административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Основа" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Однако пришел к выводу о наличии основания для изменения постановления административного органа в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей..

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства, в том числе при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

На основании части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждено, что 07.08.2019 на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, ул. К. Маркса, д.126, обществом осуществляется строительство многоквартирного жилого дома с использованием заемных средств граждан. Разрешение на строительство N 02-RU 03511101-612/2017 от 22.12.2017 выдано администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан сроком до 22.12.2018, продлено до 22.10.2019. В соответствии с п.6.2.8 СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-0102004 (с Изменением N 1) подрядчик, лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными произведенными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации. В нарушение требований ГОСТ Р52749-2007 "Швы монтажные оконные" Раздел 5, при монтаже оконных блоков из ПВХ панелей в монтажных швах не смонтированы наружный (водоизоляционный, паропроницаемый) и внутренний (пароизоляционный) слои. Кроме того, в нарушение требований ГОСТ Р52749-2007 при монтаже оконных блоков из ПВХ панелей расстояние между анкерами крепления окон превышают допустимые расстояния и составляют более 850 мм. При устройстве стропильной системы кровли все деревянные соединения скреплены гвоздями, скобы и шпильки отсутствуют, проект не представлен. При устройстве стропильной системы кровли стропила необходимо привязывать к ершам, заложенным в кирпичной кладке скруткой из проволоки диаметром 5 мм. При устройстве стропильной системы кровли используется пиломатериал не полностью очищенной от офзола (коры). В нарушение требований п. 1.3 СНиП 3.03.01-87 "Каменные и армокаменные конструкции" стены санузлов (влажные помещения) в квартирах выполнены из шлакоблока, согласно строительных норм и правил должны выполняться только из керамического глиняного кирпича. В нарушение требований п. 7.10 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" швы между плитами покрытий местами не замоноличены цементно-песчаным раствором. Анкеры не очищены от ржавчины и не защищены слоем цементного раствора М 100 толщиной 300 мм. При ведении кладочных работ наружных и внутренних стен горизонтальные и поперечные вертикальные швы кладки стен не полностью заполняются раствором, что является нарушением требований раздела 9.2 СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01.-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Не представлены выписки СРО как заказчика - застройщика, так и подрядной организации, что противоречит статье 52 ГрК РФ, Федеральному закону от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Обществом не представлен приказ о закреплении инженерно-технических работников, ответственных за выполнение работ по объекту, за качество строительно-монтажных работ; ответственных за осуществление строительного контроля со стороны подрядной организации, что противоречит статье 53 ГрК РФ; СНиП 12-01- 2004 п. 4.14 "Организация строительства". Обществом на момент проведения проверки не представлены следующие документы: проектная документация, исполнительная документация на выполненный объем работ; общий и специальные журналы производства работ при проведении строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; графические материалы (исполнительные схемы), отражающие фактические исполнение проектных решений и фактическое положение объекта капитального строительства и его элементов в процессе строительства; документы о качестве на используемые строительные материалы, что противоречит требованиям ч.6 ст.52, ст.53 ГрК РФ, п. 6.1 3 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-02-2004, п.1.7 СНиП 3.05.06-85, п.65.1.3 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства"; постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой инстанции, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в области строительства. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Основа" предприняло все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц либо предупреждение, либо административный штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 обществом направлена информация об исполнении представления прокурора от 16.08.2019, а именно: сделаны необходимые ограждения строительной площадки, устранены указанные недостатки работ при монтаже окон, устройстве стропильной системы кровли, швов между плитами, швов кладки стен, проектная документация есть, находится в администрации г. Белорецка, проведена внутренняя проверка объекта капитального строительства, за ненадлежащий контроль за работой подрядчика (ИП Нужин А.С.) сотруднику общества объявлено устное замечание.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что административное правонарушение совершено обществом впервые, в отсутствие отягчающих обстоятельств и с учетом фактических обстоятельств по делу, заменил административный штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 (мотивированное решение от 03.02.2020) по делу N А07-37492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бояршинова