Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 04АП-137/20 по делу N А58-10548/2019

г. Чита

09 апреля 2020 г.

дело N А58-10548/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А58-10548/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес: адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Ленина, 3, 1) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 553,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 26.07.2017.

Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленные в дело документы не подтверждают отправку ответчику претензии; что истец не направил ответчику копии приложенных к исковому заявлению документов, вследствие чего нарушены установленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы арбитражного судопроизводства. В указанной связи ответчик полагал, что суд рассмотрел дело по неполно исследованным обстоятельствам, нарушил нормы материального и процессуального права и принял незаконный акт.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, указал, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, судебный акт по делу принят по полно установленным обстоятельства дела, при правильно применении норм права. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2017 по делу N А58-5300/2015 с АО ХК "Якутуголь" в пользу ОАО "РЖД" были взысканы судебные расходы в размере 132 221 руб. Денежные средства перечислены истцу платежным поручением от 24.05.2017 N 87719.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2017 по делу N А58-871/2016 с АО ХК "Якутуголь" в пользу ОАО "РЖД" взысканы судебные расходы в размере 39 900 руб. Денежные средства перечислены истцу платежными поручениями от 24.07.2017 N 14261 на сумму 21 357,71 руб. и от 26.07.2017 N 18 542,29 руб.

Взыскание с ответчика 1 553,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 132 221 руб. за период с 27.04.2017 по 24.05.2017 и на сумму 39 900 руб. за период с 26.05.2017 по 26.07.2017, стало предметом спора в деле в связи с не своевременным возмещением ответчиком истцу судебных расходов, взысканных судебными актами в делах N А58-5300/2015 и N А58-871/2016.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, сформулированные в постановлениях Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2013 N ВАС-18429/12 по делу N А41-10107/12. Суд исходил из обоснованности требований истца по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2017 по делу N А58-5300/2015 и от 24.05.2017 по делу N А58-871/2016 и, установлена обязанность ответчика возместить истцу судебные расходы в денежных суммах 132 221 руб. и 39 900 руб., понесенные при рассмотрении названных дел.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежных обязательств, к которому относится возмещение судебных расходов, возложенных судебным актом, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенного нарушения на сумму неисполненных обязательств. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

Суд первой инстанции нашел верными период и расчет истца начисления процентов. Проценты на сумму 132 221 руб. на период с 27.04.2017 по 24.05.2017 и на сумму 39 900 руб. за период с 26.05.2017 по 24.07.2018 и на сумму 18 542,29 руб. (остаток возмещения судебных расходов) за период 25.07.2017 по 26.07.2017 рассчитаны по ключевой ставке, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, а именно: 9,75% годовых (согласно информация Банка России от 24.03.2017) - в период 27.04.2017 - 01.05.2017, 9,25% годовых (согласно информация Банка России от 28.04.2017) - в период с 02.05.2017 - 18.06.2017 и 9% годовых (согласно информация Банка России от 16.06.2017) - в период с 19.06.2017 - 26.07.217.

Период начисления процентов и арифметику расчета процентов ответчик не оспаривал, а у суда апелляционной инстанции не имелось оснований их пересмотреть.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы не могли повлиять на решение суда ввиду того, что не основаны на законе, опровергаются содержанием материалов дела.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Представленные в материалы дела истцом доказательства у ответчика имеются (платежные поручения, которыми ответчик произвел исполнение судебных актов по возмещению истцу судебных расходов; копия претензии), потому у истца не возникло обязанности по направлению данных доказательств ответчику.

Помимо того, исковые материалы в электронном виде размещены в карточке дела N А58-10548/2019, а суд сообщил ответчику в определении о принятии искового заявления к производству от 29.10.2019 код доступа к материалам дела в электронном виде.

При условии добросовестного пользования ответчиком всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик также имел возможность ознакомиться с этими доказательствами в ходе судебного заседания суда первой инстанции, однако не воспользовался ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, нарушение порядка раскрытия доказательств не является препятствием для исследования доказательства арбитражным судом (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Стало быть, ответчик не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Суд первой инстанции не нарушил таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции опровергается содержанием материалов дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2019 N 9272/ДВОСТ НЮ, содержащую требование об уплате процентов (л.д. 24-25) и ответчик получил эту претензию, что подтверждено текстом претензии и сведениями реестра почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России (л.д. 26-29). Ответчик не представил доказательств того, что потовым отправление с идентификатором 80083738127344 получил не претензию, а какой-то иной документ, направленный истцом.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчик не привел возражений на требование истца, а суд не имелось оснований не принять указанных истцом обстоятельств в обоснование иска и отказать в удовлетворении требования.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года по делу N А58-10548/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья Капустина Л.В.