Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-81020/19 по делу N А40-1253/2017

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-81020/19 по делу N А40-1253/2017

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-1253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИК ФинРез", на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, вынесенное судьей П.А. Марковым, по делу N А40-1253/17 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ИК ФинРез" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13.02.2019,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИК ФинРез" -Терехов И.В. по дов.от 18.02.2020,

от к/у ООО "Зерновая компания "Настюша" - Кузьмичева И.И. по дов.от 21.02.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 признан недействительным договор N 13/06-17ИП от 13.06.2017 об оказании комплекса услуг по привлечению финансирования инвестиционного проекта в редакции

дополнительного соглашения N 1 от 26.06.2017 и распорядительную сделку -платежное поручение N 772 от 26.06.2017 на сумму 3.540.000 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания ООО ИК "ФинРез" в пользу ООО "Зерновая компания "Настюша" денежных средств в размере 3.540.000 рублей; с ООО ИК "ФинРез" в пользу ООО "Зерновая компания "Настюша" взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 6.000 рублей.

ООО "ИК "ФинРез" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "ИК ФинРез" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13.02.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИК ФинРез" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ приведен перечень вновь открывшихся обстоятельств, в части 3 статьи 311 АПК РФ содержится перечень новых обстоятельств, оба перечня оснований пересмотра судебных актов являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного Постановления от 30.06.2011 N 52).

Как следует из материалов дела, в качестве основания заявленного требования указано на то, что вновь открывшимся обстоятельством является решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-169954/18, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019, которым конкурсному управляющему ООО "Зерновая компания "Настюша" отказано в иске о взыскании с ООО "ИК "ФинРез" задолженности в виде предоплаты по договору N 13/06-17ИП от 13.06.2017 об оказании комплекса услуг по привлечению финансирования инвестиционного проекта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.06.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ИК "ФинРез" суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя по сути направлены на пересмотр выводов суда по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки, что недопустимо, а иные обстоятельства для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не указаны.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-169954/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019, установлено, что ООО "ИК ФинРез" в адрес ООО "Зерновая компания "Настюша" направило по почте акт приема-передачи оказанных услуг, что согласно условию спорного договора являлось подтверждением оказания услуги.

Таким образом, данное обстоятельство было известно заявителю на момент рассмотрения обособленного спора о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве ООО "Зерновая компания "Настюша", на данном обстоятельстве ООО "ИК ФинРез" основывало свою правовую позицию в обособленном споре, и ему дана оценка в судебных актах о признании сделок недействительными.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 указано на то, что суды при рассмотрении дела пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной также на основании п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, поскольку договор и платеж по нему состоялись в период неплатежеспособности должника после принятия к производству заявления о признании общества банкротом, при этом в их результате был причинен вред имущественным правам кредиторов в виде уменьшения конкурсной массы в отсутствие встречного исполнения обязательств, о чем ответчик не мог не знать. Наличие судебного акта о взыскании с ООО "ЗК "НАСТЮША" в пользу ООО "ИК "ФинРез" стоимости оказанных услуг, на что ссылается заявитель, не препятствует признанию договора и совершенного по нему платежа недействительными по специальным основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.2., 61.3. Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления, поскольку заявленные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу N А40-1253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИК ФинРез", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик