Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-7149/20 по делу N А40-285339/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-285339/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Горланова И.К. на решение Арбитражного суда г. Москвы по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-285339/19 по иску ИП Горланова Ивана Константиновича (ОГРНИП: 318332800002415) к ООО "Рулонные технологии" (ОГРН: 1135047011945) о взыскании 461 658 руб. 84 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горланов Иван Константинович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рулонные технологии" о взыскании задолженности по договору N 46 от 19.01.2018 в размере 300 218,84 руб., убытков в размере 161 440 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 46 на изготовление продукции из давальческого сырья от 19.01.2018.

Согласно условиям договора на изготовление продукции из давальческого сырья п. 6.3. Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика: Безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, Соразмерного уменьшения установленной за работу цены, Возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом указано на то, что заказчиком (ИП Горлановым И.К.) были выявлены существенные недостатки при изготовлении давальческого сырья Подрядчиков (ООО "Рулонные технологии").

Истцом указано на то, что 16.05.2019 Заказчик подал в адрес Подрядчика претензию на устранение недостатков и в ходе совместных разбирательств и корпоративных переписок был выявлен дефект в работе станка, который Подрядчик отказывался признавать.

Согласно п. 6.4. данного договора Заказчик вправе отказаться от исполнения задания и/или Договора и потребовать возмещения убытков.

Сумма 300 218, 84 руб. за переработку давальческого сырья (акт N 332 от 19.12.2018) согласно Счету на оплату N 323 от 06.12.2018 была полностью оплачена Истцом.

Истцом указано на то, что Ответчиком были серьезно нарушены технологии изготовления, что привело к множественному браку, который считается неустранимым.

30.07.2019 в адрес ИП Горланов И.К. поступила претензия на сумму 161 440 рублей от ООО "Андиго" по замене бракованных изделий, которые были изготовлены ООО "Рулонные технологии".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ИП Горланов И.К. понес убытки, которые выразились в потере доходов от реализации изделий, а также возврате денежных средств за бракованные изделия.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Ответчик (Подрядчик) выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Истца (Заказчика) в Актах выполненных работ: N 16 от 24.01.2018, N 34 от 13.02.2018, N 100 от 25.04.2018, N 267 от 16.10.2018, N 332 от 19.12.2018, в связи с чем Истец подтвердил качество выполненных работ по настоящему Договору (п.4.2,5.1) и принял продукцию (заказ) от Ответчика без замечаний и претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

Подрядчику (Продавцу) в связи с недостатками выполненного задания, обнаруженных в пределах сроков, которые определены в Договоре в соответствии со статьей 722 ГК РФ.

Согласно п.5.1 Договора Подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему Договору в течение 3 (трёх) месяцев со дня подписания Акта сдачиприемки выполненных работ.

Претензий по объему, сроку и качеству оказания услуг в установленных Договором срок Истцом (Заказчиком) не предъявлялось.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред. Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-285339/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Елоев А.М.