Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 15АП-3013/20 по делу N А32-49821/2019

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2020 г.

дело N А32-49821/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу N А32-49821/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество, ПАО "НМТП") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2019 по делу о назначении административного наказания N 10317000-810/2019 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 8500 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 в удовлетворении ходатайства ПАО "Новороссийской морской торговый порт" о рассмотрении дела по общим правилам административного производства - отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для перехода по общим правилам административного судопроизводства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "НМТП" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления, ссылаясь на то, что ПАО "Новороссийский морской торговый порт", как владелец постоянной зоны таможенного контроля, в полной мере выполнил возложенные таможенным законодательством обязанности в части предоставления в таможенный орган достоверной информации о дате и времени помещение товара на временное хранение в графе "2" - "17.08.2018 22:54": произошла задержка с грузовыми операциями по причине плохой погоды и указанная дата в графе 2 "дата и время помещения на склад" является верной. Также апеллянт указывает, что общество уже понесло административное наказание за совершенное правонарушение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 в порт Новороссийск прибыл теплоход (далее т/х) "Maersk Gironde". В соответствии со ст.ст. 88, 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при прибытии товаров на таможенную территорию Союза капитаном судна в лице своего представителя судового агента ООО "Глобал Оушен Сервис", в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни были представлены, в том числе, следующие документы: генеральная декларация от 17.08.2018, грузовая декларация от 17.08.2018, обращение капитана т/х "Maersk Gironde" от 17.08.2018, коносаменты в количестве 312 штук, в соответствии с которыми на борту судна находилось 438 контейнеров с товарами, подлежащими выгрузке.

17.08.2018 в 22 ч. 52 мин., в соответствии с п.п. 9-11 Порядка, утвержденного приказом ФТС России N 2688 от 29.12.2012 (далее Порядок), представленные в Новороссийский центральный таможенный пост транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения), были зарегистрированы путем оформления подтверждение о регистрации в 22 час. 54 мин. документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10317100/170818/000447.

21.08.2018 ПАО "НМТП" сформировало и представило в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партий на хранение, которые были зарегистрированы за номерами 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014, (всего 277 отчетностей), в том числе отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020768.

В результате проверки документов и сведений, указываемых в представляемых ПАО "НМТП" документах отчета по форме ДО-1, было установлено, что отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020768 содержит недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2), что является нарушением установленного п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688, ст.ст. 13, 90, 92 Федерального закона и ст. 400 ТК ЕАЭС порядка представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о совершении ПАО "НМТП" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, а именно, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

20.09.2019 должностным лицом таможенного органа в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-810/2019 по ст. 16.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 26.09.2019 должностным лицом таможенного органа было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-810/2019, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО "НМТП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при исполнении лицами, осуществляющим временное хранение иностранных товаров в определенных таможенным законодательством ЕАЭС и России местах, своей обязанности по представлению в таможенные органы достоверных отчетностей о хранении таких товаров в сроки и по формам, определяемым федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-1 в таможенный орган, а именно, предоставление в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 с недостоверными сведениями о дате транспортного документа (отсутствие даты транспортного документа).

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению отчетности, в данном случае таким лицом является ПАО "НМТП", получившее разрешение на хранение иностранных товаров в ином месте временного хранения (разрешение N 10317100/170818/000447).

В соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 99 ТК ЕАЭС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 90 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта относится к иным местам временного хранения.

Согласно ст. 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения, в том числе, обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 5 ст. 90 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении.

В силу положения п. 5 ст. 92 Федерального закона получатель товаров обязан предоставлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о таможенном регулировании лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона, в числе прочих отнесены к субъектам, для которых Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом отчетности по форме ДО-1 установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок N 2688).

Согласно пункту 30 раздела IV Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1, - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5 к настоящему Порядку).

Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в статье 18 также предусматривают, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях с учетом абзаца второго настоящего пункта.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом требований Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения.

Учитывая изложенное, вывод таможенного органа о представлении обществом отчетов ДО-1, содержащих недостоверные сведения, является правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО "НМТП" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, ПАО "НМТП", обладая технической возможностью и необходимыми сведениями для формирования достоверной отчетности по форме ДО-1, зарегистрированной под номером N 10317100/210818/0020768, могли внести в указанную отчетность достоверные сведения о дате транспортного документа (коносамент).

При наличии сомнений в том, какую дату транспортного документа следует указывать в отчетности по форме ДО-1, ПАО "НМТП" имело возможность обратиться в таможенный орган с целью получения разъяснений о порядке заполнения такой отчетности в части указания сведений о виде, дате и номере транспортного документа, исходя из сведений (дат), содержащихся в самих коносаментах (транспортные документы), чего ПАО "НМТП" сделано не было.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Довод общества о нарушении административным органом требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, выразившемся в повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм закона.

События правонарушений, вменяемых заявителю на основании постановлений административного органа, законность которых проверяется в рамках дел N N А32-49177/2019, А32-48657/2019, А32-48640/2019, А32-49184/2019, А32-49818/2019, А32-49795/2019, А32-49956/2019, А32-50312/2019, А32-50311/2019, А32-50313/2019, А32-50314/2019, А32-53284/2019, А32-53290/2019, А32-49797/2019, А32-49958/2019, А32-49806/2019, А32-49805/2019, А32-49821/2019, А32-49820/2019, А32-49817/2019, А32-49752/2019, А32-49592/2019, А32-51515/2019, А32-52061/2019, А32-52059/2019, А32-52412/2019, А32-52419/2019, А32-52418/2019, А32-52058/2019, А32-52056/2019, А32-52415/2019, А32-51514/2019, А32-52408/2019, А32-52417/2019, А32-52416/2019, А32-51528/2019, А32-52542/2019, А32-51527/2019, А32-51521/2019, А32-52544/2019, А32-51513/2019, А32-53289/2019, А32-53319/2019, А32-53292/2019, А32-53299/2019, А32-53287/2019, А32-53295/2019, А32-53286/2019, А32-55718/2019, А32-56085/2019, А32-56908/2019, А32-56089/2019, А32-56906/2019, А32-56907/2019, различны, и связаны с принятием 277 различных коносаментных товарных партий на хранение, которые были зарегистрированы за номерами 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению таможенного законодательства. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу N А32-49821/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья С.С. Филимонова