Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2020 г. N 20АП-1221/20 по делу N А09-9578/2019

г. Тула

9 апреля 2020 г.

Дело N А09-9578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Брянской области от 17 января 2020 года по делу N А09-9578/2019 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по заявлению Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2019, вынесенного в порядке упрощенного производства по делу NА09-9578/2019 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 3257015935, ОГРН 1143256004605) о взыскании 33 524 руб. 99 коп., установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество), г.Москва, обратился в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт", г.Брянск, о взыскании 33 524 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2019, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 10.10.2019 было направлено сторонам, истцом получено 16.10.2019, а также размещено 11.10.2019 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". В определении суда от 10.10.2019 сторонам было предложено в срок до 01.11.2019 представить документы, в том числе ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также в данном определении суд указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 25.11.2019.

В установленные в определении суда от 10.10.2019 сроки от сторон указанные документы либо ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не поступали.

Дело рассмотрено судом 10.12.2019 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 11.12.2019, по правилам ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. С ООО "Комфорт" в пользу Акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество), г.Москва, взыскано 33 524 руб. 99 коп., в том числе 24 010 руб. долга по договору банковского счета от 20.12.2011 и 9 514,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2012 по 20.06.2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество), г.Москва, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (27.12.2019 направлено Почтой России) о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в котором также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2020 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на составлении мотивированного решения отклонено.

Заявление о составлении мотивированного решения по делу N А09-9578/2019 возвращено Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество), г.Москва.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить.

Заявитель указывает, что резолютивную часть решения суда он не получал, автоматическое отслеживание данного дела на сайте www.kad.arbitr.ru после подачи иска не производил.

Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество), г.Москва, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (27.12.2019 направлено Почтой России) о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в котором также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч.1 ст.115 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Срок, установленный в ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Согласно материалам дела решение суда по рассматриваемому делу (резолютивная часть) вынесено 10.12.2019 и размещено 11.12.2019 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом положений ст.ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 18.12.2019.

Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о составлении мотивированного решения направлено истцом 27.12.2019, поступило в Арбитражный суд Брянской области 10.01.2020.

Таким образом, заявление подано истцом с пропуском установленного ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

Одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, заявитель ссылается на то, что истцом не была получена резолютивная часть данного решения и опубликована резолютивная часть решения за сроком на подачу данного заявления.

Ссылка истца на опубликование резолютивной части решения от 10.12.2019 по настоящему делу после 18.12.2019 опровергается вышеизложенными обстоятельствами и доказательствами (распечатка из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) от 13.01.2020).

Довод истца о том, что истцом не была получена резолютивная часть данного решения, также обоснованно был признан судом области несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им предоставленным законом процессуальным правом, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Учитывая, что истец надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе (определение, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 10.10.2019 было направлено судом и получено истцом 16.10.2019, а также размещено 11.10.2019 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и принятии решения (размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 11.12.2019) надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, истцом в материалы дела не представлены, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможности обжалования решения суда первой инстанции, принятого при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства как в виде резолютивной части, так и в виде мотивированного решения.

В связи с тем, что отсутствие мотивированного решения не является препятствием для подачи апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части, то при рассмотрении апелляционным судом вопроса уважительности пропуска процессуального срока исследованию подлежат только те обстоятельства, которые объективно являлись препятствием для совершения процессуальных действий в пределах установленного законом срока. Однако таковых заявителем жалобы представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что решение суда области от 10.12.2019, принятое в виде резолютивной части, было принято в пользу заявителя жалобы -Банка.

Апелляционная инстанция с позицией Арбитражного суда Брянской области согласна, признает определение арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17 января 2020 года по делу N А09-9578/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Волошина