Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 17АП-1086/20 по делу N А60-62633/2019

г. Пермь

10 апреля 2020 г.

Дело N А60-62633/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихачевой А.Н.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Управление тепловыми сетями",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 14 января 2020 года (резолютивная часть от 30.12.2019),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-62633/2019

по иску акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 1056600297412, ИНН 6606020937)

о взыскании задолженности за тепловую энергию на ГВС, неустойки

установил:

акционерное общество "Управление тепловыми сетями" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ответчик) задолженности за теплоэнергоресурсы, потребленные в августе 2019 года в размере 609 545 руб. 18 коп., пени в порядке ч. 9.3. ст. 15 ФЗ РФ "О теплоснабжении", начисленные за период с 16.09.2019 г. по 24.10.2019 г. за просрочку оплаты теплоэнергоресурсов, потребленных в августе 2019 года, в размере 5 546 руб. 86 коп., пени в порядке ч 9.3. ст. 15 ФЗ РФ "О теплоснабжении" на сумму основного долга 609 545, 18 рублей, начиная с 25.10.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по иску, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. 09.12.2012 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.12.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом порядке. В обоснование своего ходатайства истец указывает на поступившие возражения ответчика.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указал на то, что факт несогласия ответчика с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу императивных положений статьи 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Возражения на отзыв ответчика в установленный судом первой инстанции срок (до 18.12.2019) от истца не поступили.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2020 (резолютивная часть от 30.12.2019, судья Килина Л.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН 6606020937 ОГРН 1056600297412) в пользу акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ИНН 6606017564 ОГРН 1036600294642) взысканы денежные средства в размере 439 235 руб. 41 коп. - основной долг, 3 568 руб. 78 коп. пени за период с 16.09.2019 по 24.10.2019, с продолжением взыскания пени с 25.10.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения (6,25%), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 016 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

Истец - АО "Управление тепловыми сетями", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца пени в порядке ч.9.3 ст.15 ФЗ РФ "О теплоснабжении", начисленные за период с 16.09.2019 по 12.12.2019 за просрочку оплаты теплоэнергоресурсов, потребленных в августе 2019 года, в размере 12 129 руб.69 коп., а также госпошлину по иску в размере 15 302,00 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

От ответчика в адрес истца не поступало возражений на исковое заявление.

Поясняет, что 17.12.2019 АО "УТС" на сайте суда обнаружило информацию о поступлении от ООО "Сити-Сервис" 09.12.2019 отзыва на исковое заявление. Срок для упрощенного рассмотрения дела был установлен до 18.12.2019, соответственно, истец не успел подготовить возражения на отзыв ответчика по иску, в связи с этим 17.12.2019 истец направил в арбитражный суд по системе "Мой Арбитр" ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Суд вынес решение о взыскании с ответчика суммы долга в размере 439 235,41 руб., исходя из суммы, признанной ответчиком в его отзыве на исковое заявление, с чем истец не согласен. Полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно нормы ч.1,5 ст.226 АПК РФ относительно оснований перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ст.7,8,9 АПК РФ, принципы равенства сторон и состязательности арбитражного процесса.

Истец указывает на то, что ответчик полностью оплатил потребленные в августе теплоэнергоресурсы на сумму 609 545,18 руб., то есть на заявленную в исковом заявлении сумму. Все платежи ответчика совершены с назначением платежа "за августа 2019". По мнению истца, ответчик фактическими действиями полностью признал свою задолженность за ресурсы, потребленные в августе 2019 года на сумму 609 545,18 рублей (прилагает копии платежных поручений ответчика). Ссылается на то, что оспариваемое решение суда первой инстанции может являться основанием для ответчика для подачи заявления о повороте судебного акта. Истец также указывает, что в связи с полной оплатой суммы основного долга ответчику произведен расчет пени за просрочку оплаты ресурсов, потребленных в августе 2019 года, за период с 16.09.2019 по 12.12.2019 (дата окончательной оплаты), неустойка составила 12 129,69 руб. (прилагает расчет пени).

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу истца не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 ст.272.1 АПК РФ).

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у апелляционного суда не имеется. Изменение исковых требований в апелляционной инстанции не допускается (часть 3 ст.266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Управление тепловыми сетями" в августе 2019 года произвело подачу через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель ООО "Сити-Сервис" на общую сумму 609 545 руб. 18 коп. При этом договор теплоснабжения сторонами не заключен.

Указывая на то, что ответчиком обязательства по оплате энергии не исполнены надлежащим образом, долг не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в своих возражениях по иску указал, что задолженность перед истцом за август 2019 года составляет 439 235 руб. 41 коп. согласно расчетам снижения стоимости поставленного ресурса по компоненту тепловая энергия, а также расчету снижения стоимости платы за ГВС ненадлежащего качества за июнь 2019 года.

Суд первой инстанции признал возражения ответчика по иску обоснованными, в связи с чем пришел к выводу о том, что задолженность ООО "Сити-Сервис" перед АО "УТС" за август 2019 года составляет 439 235 руб. 41 коп., скорректировав соответственно сумму законной неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи со следующим.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Исходя из сложившихся договорных отношений, истец обязан поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязан в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной энергии.

Разногласия сторон сводятся к объему поставленного коммунального ресурса в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объектами энергоснабжения, являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Сити-Сервис" (исполнитель коммунальных услуг, УК). АО "УТС" для управляющей компании является ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 определено, что при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354). В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

АО "УТС" поставляет тепловую энергию на объекты энергоснабжения ООО "Сити-Сервис" в целях предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение.

В спорный период по адресу: г. Верхняя Пышма, п. Красный, ул. Проспектная, д.1, 2, 7; п. Балтым, ул. Восточная, д.9; п. Исеть, ул. Заводская, д.2 АО "УТС" производило поставку горячей воды, являющейся двухкомпонентным ресурсом, а именно: холодная вода (м3) и теплоноситель (Гкал).

По указанным домам установлены общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ), в связи с чем АО "УТС" выставляя в адрес ООО "Сити-Сервис" объем поставленного ресурса исходил из объема теплоносителя, зафиксированного на ОДПУ.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qi п-объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Q служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Компонент на тепловую энергию представляет собой количество тепловой энергии, необходимое для приготовления одного кубического метра горячей воды. Для определения количества тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, как при наличии индивидуальных приборов учета, так и при их отсутствии, должен быть применен норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, равный количеству тепла, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, т.е. одним из показателей, необходимых при расчете платы за горячую воду, является норматив тепловой энергии на подогрев теплоносителя (исходной воды).

В исковой период нормативы потребления установлены Региональной энергетической комиссией Свердловской области в постановлении от 22.11.2017 г N 123-ПК.

При наличии установленного норматива потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды и с учетом правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу No305-3C17-8232. от 25.04.2018 по делу N 305-ЭС17-22548 и пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, оснований руководствоваться при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, показаниями ОДПУ, отдельно учитывать объем поставленной воды и тепловой энергии на нужды ГВС в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, не имеется.

Таким образом, по адресу: г. Верхняя Пышма, п. Красный, ул. Проспектная. д.1. 2. 7; п. Балтым. ул. Восточная, д.9; п. Исеть, ул. Заводская, д. 2 согласно расчета снижения стоимости, поставленного ресурса по компоненту тепловая энергия, подлежащая корректировке составляет - 73 500,74 рублей.

В спорный период по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Орджоникидзе, д.П, Кривоусова, д. 18 "Д", ул. Орджоникидзе, д. 9, ул. Кривоусова, д. 18 "Г" АО "УТС" производило поставку теплоносителя (Гкал).

Исходя из материалов дела, поставляемый теплоноситель по указанным адресам ООО "Сити-Сервис" использует для производства "горячей воды".

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размере платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги "горячее водоснабжение".

В соответствии с п.54 Постановления N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Правилами N 354 предусматривается, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию для потребителей, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется с применением компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию к объемам (количеству) соответственно потребления горячей воды и тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Правила N 354 не предусматривают применение в качестве коммунальной услуги "тепловой энергии", что соответствует положениям части 4 ст. 154 ЖК РФ. В связи с чем предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данный принцип обеспечивает распределение тепловой энергии на подогрев 1 кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

В письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия ОДПУ тепловой энергии в системе горячего водоснабжения МКД, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Таким образом, по адресу г.Верхняя Пышма, ул. Орджоникидзе, д.11, Кривоусова, д. 18 "Д", ул. Орджоникидзе, д. 9, ул. Кривоусова, д. 18 "Г", согласно расчета снижения стоимости, поставленного ресурса по компоненту тепловая энергия, подлежащая корректировке составляет - 93 727,84 рублей.

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно удовлетворять требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00:00 до 05:00) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5:00 до 00:00) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил N 354.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75 °С. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Таким образом, исходя из анализа указанных нормативных положений, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

Помимо указанных сведений необходимо располагать стоимостью коммунальной услуги за ГВС за 1 сутки, так как перерасчет производится с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки. Судом установлено, что спорные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, имеют открытую систему теплоснабжения и оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

ООО "Сити-Сервис", используя указанные сведения, а также данные по нагреву ГВС и действующие тарифы, определил стоимость ГВС по спорному периоду за каждые сутки.

В соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже.

Дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 от предельно допустимых значений) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3% и 0,4%, соответственно.

Согласно расчету представленному ответчиком, размер снижения стоимости платы за ГВС ненадлежащего качества за июнь 2019года по адресу г. Верхняя Пышма: п. Красный, ул. Проспектная. д.7; п. Балтым. ул. Восточная, д. 19 составляет 3081 руб. 19 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая корректировке по вышеизложенным основаниям, составляет 170309 руб. 77 коп., данные расчета ответчика истцом в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнуты.

Вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО "Сити-Сервис" перед АО "УТС" за август 2019 года составляет 439 235 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие указанной задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами и не опровергнуто, требование истца правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в размере 439 235 руб. 41 коп.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5546 руб. 86 коп., предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 16.09.2019 по 24.10.2019, с продолжением начисления пени с 25.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что судом первой инстанции правомерно указано на то, что сумма неустойки подлежит корректировке, исходя из задолженности за август 2019 года в размере 439 235 руб. 41 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 16.09.2019 по 24.10.2019, в размере 3 711 руб. 54 коп.

Между тем, судом установлено, что при расчете неустойки ответчиком была принята во внимание ставка ЦБ РФ 6,50%, тогда как в спорный период действовала ставка ЦБ РФ 6,25%.

Судом произведен перерасчет неустойки, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", ее размер за период с 16.09.2019 по 24.10.2019 составляет 3 568 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено частично в сумме 3 568 руб. 78 коп.

Требование о начислении неустойки до момента фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание изложенное, жалоба истца признана апелляционным судом необоснованной. Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2020 года (резолютивная часть от 30.12.2019) по делу N А60-62633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н.Лихачева