Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 18АП-2022/20 по делу N А76-46133/2019

г. Челябинск

10 апреля 2020 г.

Дело N А76-46133/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛуч" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 по делу N А76-46133/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛуч" (далее - заявитель, ООО "АвтоЛуч", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к старшему государственному инспектору Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Митькину И.П. (далее - заинтересованное лицо, Инспектор) о признании незаконным постановления N 005157/74 от 24.10.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 17.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "АвтоЛуч" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выпуск автобуса ПЕЖО L2H2M18/22 регистрационный знак Н 287 ТУ 174 не осуществлялся, а имеющийся в материалах дела путевой лист ООО "АвтоЛуч" не выдавался. Сфотографированный путевой лист выполнен на ином бланке, не содержит обязательных разделов, не имеет порядкового номера и каких-либо подтверждений выдачи Заявителем, также содержит неверную информацию о номере лицензии.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 10.03.2020.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции административный орган отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "АвтоЛуч" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии N АК-74-190418 от 20.05.2019 (л.д.11), обслуживание муниципального маршрута N 10 "ЧМК-ЮУрГУ" осуществляется ООО "Автолуч" на основании карты маршрута регулярных перевозок серии 74 N 005078 (л.д. 60).

16.10.2019 в ходе проведения государственного контроля по распоряжению N 01(19)0228Р от 27.09.2019 сотрудниками административного органа осмотрено транспортное средство марки ПЕЖО L4H2 М18/22, регистрационный знак Н287ТУ 174, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по муниципальному маршруту N 10 "ЧМК-ЮУрГУ" на основании путевого листа, выданного ООО "АвтоЛуч".

Перевозка осуществлялась с нарушением установленных правил и требований транспортного законодательства, а именно нарушены требования информирования пассажиров из числа инвалидов об уровне доступности транспортных средств и услуг по перевозке пассажиров и багажа, а именно данная информация на транспортном средстве не размещена.

Нарушение зафиксировано в акте осмотра (обследования) автобуса от 16.10.2019 (л.д. 56).

Указанное деяние квалифицировано как нарушение пункта 17 "Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи", утв. Приказом Минтранса России от 01.12.2015 N 347 (далее - Порядок N 347).

22.10.2019 в отношении ООО "АвтоЛуч" составлен протокол об административном правонарушении N 009333/74 по статье 9.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (л.д.69).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 005157/74 от 24.10.2019 ООО "АвтоЛуч" привлечено к административной ответственности по статье 9.13 в виде предупреждения (л.д.78-79).

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ перевозчиками являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (пункт 3 статьи 3).

Информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подлежит обновлению ежеквартально.

Согласно пункту 17 Порядка 347 информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подлежит обновлению ежеквартально.

Статьей 9.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В статье 16 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.13 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением (неправильным истолкованием) вышеприведенных норм материального права, повлекшим принятие неправильного решения по существу (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ), производство по делу следует прекратить.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 по делу N А76-46133/2019 отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Костин