Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-82949/23 по делу N А40-99886/2018

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-99886/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артеменковой М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-99886/18, об отказе в удовлетворении заявлений Артеменковой М.А. о принятии обеспечительных мер, поступивших в суд 30.10.2023 и 31.10.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Артеменковой Марины Александровны

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 Артеменкова Марина Александровна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 финансовым управляющим должника утвержден Васильев Алексей Александрович.

30.10.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Артеменковой М.А. о принятии обеспечительных мер в виде отмены торгов по продаже квартиры с кадастровым номером: 77:01:0006034:1483 до рассмотрения заявления Должника об исключении квартиры из конкурсной массы.

31.10.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Артеменковой М.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Васильеву А.А. проводить торги по продаже имущества должника Артеменковой М.А. в виде двухкомнатной с кадастровым номером: 77:01:0006034:1483 в порядке определенном Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее по тексту - "Положение"), утвержденного определением арбитражного суда от 27.09.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 отказано в удовлетворении заявлений Артеменковой М.А. о принятии обеспечительных мер, поступивших в суд 30.10.2023 и 31.10.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статями 90-91 АПК РФ, позицией, изложенной в пунктах 14, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15, исходил необоснованности причин обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, при этом заявитель не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ; заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба.

Суд первой инстанции отметил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника-гражданина: квартира с кадастровым номером 77:01:0006034:1483 в редакции, представленной финансовым управляющим, судебный акт не обжаловался заявителем и вступил в законную силу, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обеспечительных мер.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что из информации, размещенной на федеральном ресурсе - ЕФРСБ следует, что финансовым управляющим должника с 03.11.2023 не осуществляются торги в отношении спорного имущества, как следствие, оснований полагать, что имеется реальная угроза утраты квартиры не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-99886/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева