Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 09АП-8356/20 по делу N А40-292371/2019

г. Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-292371/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-292371/19,

по исковому заявлению ООО "РС БЕЗОПАСНОСТЬ"

к ООО "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ"

о взыскании по договору от 17.04.2018 г. N ЦТЕХ-МКХОП-173663/Ю- ВОСТ/СП-1/СУБ задолженности в размере 1 441 108 руб. 41 коп., процентов в размере 58 888 руб. 03 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РС БЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании по договору от 17.04.2018 г. N ЦТЕХ-МКХОП-173663/Ю-ВОСТ/СП-1/СУБ задолженности в размере 1 441 108 руб. 41 коп., процентов в размере 58 888 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку в соответствии с условиями договора, оплата производится после поступления денежных средств от заказчика, истец не передал исполнительную документацию.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "РС Безопасность" (далее Истец) и ООО "СтройЭнергоМонтаж" (далее Ответчик) заключен Договор строительного подряда N ЦТЕХ-МКХОП-173663/Ю-ВОСТ/СП-1/СУБ от 17 апреля 2018 г. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 15 декабря 2018 г. (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Система энергоэффективного освещения парков ст.Валуйки" по части "Автоматизация" на Юго-Восточной железной дороге в интересах Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее Заказчик).

Цена договора 2 122 820,00 рублей. С учетом Дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2018 г. к Договору цена работ составила 1 771 108,41 (Один миллион семьсот семьдесят одна тысяча сто восемь) рублей 41 копейка, в том числе НДС (18%) 270169,08 (Двести семьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 08 копеек.

Компания ООО "РС Безопасность" выполнила, а ООО "СтройЭнергоМонтаж" приняла указанные работы, о чем были составлены и подписаны обеими сторонами:

- Акт N 18 (форма КС-2) о приемке выполненных работ от 31 декабря 2018 г. на сумму 737781,64 (Семьсот тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 64 копейки, без учета НДС;

Акт N 21 (форма КС-2) о приемке выполненных работ от 31 декабря 2018 г. на сумму 763157,69 (Семьсот шестьдесят три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 69 копеек, без учёта НДС,

Справка N 1 (форма КС-3) о стоимости выполненных работ от 31.12.2018 г., на общую сумму 1 771 108,41 (Один миллион семьсот семьдесят одна тысяча сто восемь) рублей 41 копейка, в том числе НДС (18%) 270169,08 (Двести семьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 08 копеек.

Счет-фактура N 117 от 31.12.2019 г. на полный объем выполненных работ передана ООО "СтройЭнергоМонтаж" вместе с Актами и Справкой о стоимости работ в соответствие с п.9.1 Договора.

На дату сдачи работ и подписания актов никаких замечаний по составу и качеству выполненных работ, а также по составу переданной документации со стороны Ответчика не было.

Заказчиком, ОАО "РЖД", в лице Юго-Восточной дирекции по капитальному строительству-филиала ОАО "РЖД" работы по объекту "Система энергоэффективного освещения парков ст.Валуйки" приняты, подписан и утверждён Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

По мнению истца, с учетом ранее перечисленного аванса, в размере 330 000,00 руб. (Триста тридцать тысяч) рублей с учетом НДС (18%), сумма задолженности за выполненные работы составляет 1 441 108.41 (Один миллион четыреста сорок одна тысяча сто восемь) рублей 41 копейка, в том числе НДС (18%) 219830,10 (Двести девятнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 10 копеек.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ссылка ответчика на то, что истец не передал исполнительную документацию в полном объеме, является необоснованной, поскольку само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ, а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, требование истца о взыскании долга в размере 1 441 108 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку из подписанных обеими сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 следует, что выполненные истцом работы на сумму 1 441 108 руб. 41 коп. приняты ответчиком без претензий и замечаний.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.03.2019 г. по 13.09.2019 г. в размере 58 888 руб., 03 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 58 888 руб. 03 коп.

Доводы жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку в соответствии с условиями договора, оплата производится после поступления денежных средств от заказчика, истец не передал исполнительную документацию, отклоняется апелляционным судом.

Приемка выполненных работ конечным Заказчиком - ОАО "РЖД", в лице Начальника Юго-Восточной дирекции по кап. строительству-структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи-филиала ОАО "РЖД", Эксплуатирующими организациями, в лице представителей Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения ТРАНСЭНЕРГО-филиала ОАО "РЖД" подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 14.10.2019 г. N ЦТЕХ-54/19 (типовая межотраслевая форма КС-14, утвержденная распоряжением ОАО "РЖД" от 15.12.2008 N2688р).

Согласно п. 14 данного Акта "неотъемлемой составной частью настоящего акта является документация, перечень которой приведен в приложении - (в соответствии с п. 3, п. 4.17 СНиП 3.01.04-87, СНиП 10-01-94, для объектов ж/д транспорта N ЦУКС-799 от 25.12.2000 г.)".

Согласно "Правилам приемки в эксплуатацию законченных строительством, усилением, реконструкцией объектов федерального железнодорожного транспорта", утвержденным МПС России 25.12.2000 г. N ЦУКС-799, в перечень "Технической документации и смет, предъявляемых при приемке в эксплуатацию законченных строительством, усилением, реконструкцией объектов федерального железнодорожного транспорта" входит в том числе:

".Исполнительная документация по устройствам электроснабжения..."

"...сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ..."

"...акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций (опор и пролетных строений мостов, арок, сводов, подпорных стен, несущих металлических и сборных железобетонных конструкций)..."

"...акты об испытаниях внутренних и наружных электроустановок и электросетей;"

Таким образом, вся необходимая Исполнительная Документация на момент приёмки Объекта была предоставлена в полном объеме и надлежащем качестве.

Факт подписания Акта приемки законченного строительством объекта свидетельствует о том, что замечаний по составу и объёмам выполненных работ, и Исполнительной документации со стороны Заказчика нет, объект принят в эксплуатацию.

Следует также отметить, что в досудебной претензии N 20 от 06.03.2019 Ответчик требует документацию на работы, которые не предусмотрены настоящим Договором, и соответственно не производились Истцом. Подробный ответ по перечню замечаний, указанных в досудебной претензии N 20 от 06.03.2019 был предоставлен Истцом в Ответе на досудебную претензию Исх. N 111-19/РСБ от 22.03.2019.

Более того, Исполнительная документация по выполненным Истцом работам была повторно отправлена Ответчику с помощью средств почтовой связи, что подтверждается Ответом на досудебную претензию от 22.03.2019 с приложением Описи пересылаемых документов.

Таким образом, свою обязанность по передаче Исполнительной документации Истец надлежащим образом исполнил.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 подписанная Справка о стоимости работ (форма N КС-3) является основанием для произведения оплаты за выполненные работы (данный документ подписан Ответчиком безоговорочно, без каких-либо замечаний).

Утверждение Ответчика об отсутствии исполнительной документации по выполненным работам не опровергает факта подписания без замечаний по объему и стоимости актов о выполненных работах. Наличие подписанных актов и отсутствие замечаний по работам в период, превышающий выдачу обоснованных возражений на не подписание таких актов, свидетельствует о том, что Ответчик необоснованно не желает исполнять свои денежные обязательства по договору. Подписанные без возражений и разногласий Акты выполненных работ (КС) свидетельствуют о сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях, в рамках которых заказчик принял выполненные подрядчиком работы (фактически ими воспользовался), что, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности этих работ для заказчика. Отсутствие какой-либо исполнительной документации не может являться основанием для не оплаты выполненных и принятых Ответчиком работ.

Относительно данных Ответчиком ссылок в апелляционной жалобе на пункты Договора, необходимо отметить, что фактически Ответчиком трактуются в свою пользу пункты Договора, которые прямо говорят лишь о том, что у Ответчика возникает обязанность оплаты выполненных работ по Договору в пользу Истца в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания первичных документов (п. 10.2. Договора). Первичными документами по Договору являются Акты по форме КС-2, КС-3, которые были подписаны обеими Сторонами, в срок, установленный Договором и без претензий по принятым работам.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2019 по делу N А40-292371/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк