Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 09АП-10568/20 по делу N А40-284662/2019

г. Москва

16 апреля 2020 г.

Дело N А40-284662/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы ООО "Траст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2020 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-284662/19-14-2031, принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску ООО "Траст" (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488) к ответчику ООО Страховая компания "Гелиос" (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55 218,11 руб. по факту смерти Докаленко Татьяны Петровны,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55 218,11 руб. по факту смерти Докаленко Татьяны Петровны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 г (резолютивная часть объявлена 20.12.2019 г по делу N А40-284662/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТРАСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, не применение норм материального права, подлежащих применению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 г апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2018 между ОАО "АзиатскоТихоокеанский Банк" (далее - Банк) и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N Т-3/2018 (далее -договор цессии) на основании которого ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" передало ООО "ТРАСТ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 1444/0089404 от 08.02.2012 (далее по тексту - Кредитныйдоговор) заключенному между Докаленко Татьяной Петровной и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"" (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 55 218,11 руб. сроком на 84 месяцев под 34,00 % годовых.

Из Приложения N 1 к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Докаленко Т.П., кредитных обязательств по Кредитному договору в размере 110 983,25 руб.

Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование от 08.02.2012, подписанное Докаленко Т.П. (день заключения кредитного договора), в котором она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита заключенным между Банком и ООО СК "Гелиос Резерв" (далее - Договор страхования). Страховщик - ООО "Страховая Компания "Гелиос".

Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая, смерть в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования - 84 месяца, страховая сумма при наступлении страхового случая, смерть в результате несчастного случая или болезни, устанавливается в размере суммы задолженности по кредиту.

После уступки прав требования ООО "ТРАСТ" стало известно о смерти Докаленко Т.П. (свидетельство о смерти N 784740, выданное отделом ЗАГС по Черемховскому району г. Черемхово и г. Свирску Иркутской области от 03.06.2014 г.).

Смерть застрахованного наступила в пределах срока договора страхования- 30.05.2014 г.

15.07.2019 г. ООО "ТРАСТ" в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти Докаленко Т.П.

21.08.2019 г. ООО "ТРАСТ" направило в адрес ООО "СК "Гелиос Резерв" претензию исх. N 88375.

Как указывает истец, страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 55 218,11 руб. Сумма задолженности Докаленко Т.П. по кредитному договору составила 110 983,25 руб., из которых 55 218,11 руб. сумма основного долга.

До настоящего момента платежей в счет погашения задолженности по кредитному обязательству не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ, страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно материалам дела, кредитное соглашение Докаленко Т.П. с ОАО "АзиатскоТихоокеанский Банк" заключено 08.02.2012 г. (л.д. 38-39).

Подписав 08.02.2012 г заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенным между ОАО "АзиатскоТихоокеанский Банк" и ООО СК "Гелиос", Докаленко Т.П. тем самым выразила свое согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью

ООО "Траст" стало известно о смерти Докаленко Т.П- 30.05.2014 г.

Уведомление о наступлении страхового случая в адрес ООО СК "Гелиос" (по факту смерти застрахованного лица), истцом направлено 15.07.2019 г, согласно списку почтовых отправлений N 61 (л.д. 54-58).

Из полиса страхования N 12/НС/144400000613 следует, что страховщик при наступлении страхового случая выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100 % страховой суммы, но не более кредитной задолженности на момент наступления страхового случая. Страховая сумма составляет- 55 218 руб. 101 коп.

В качестве страховых случаев по полису страхования предусмотрено: установление инвалидности 1 группы- 100 %, II группы- 75 % от страховой суммы.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что течение срока исковой давности начинает с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий- с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, отмечая что срок действия договора страхования установлен сторонами до 19.08.2020 г.

Доводы истца в жалобе суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, ввиду следующего.

30.05.2014 г произошел случай, имеющий признак страхового (а именно - смерть застрахованного Докаленко Т.П.), однако истец обратился к ответчику с заявлением на выплату суммы страхового возмещения лишь 15.07.2019 г.

Уведомление о наступлении страхового случая в адрес ООО СК "Гелиос" (по факту смерти застрахованного лица), истцом направлено 15.07.2019 г, согласно списку почтовых отправлений N 61 (л.д. 54-58).

Таким образом, уведомление на выплату суммы страхового возмещения было направлено с истечением длительного времени после наступления смерти физического лица- более 5 лет.

Кредитный договор был заключен на основании условий кредитования физических лиц, которые были подписаны как Докаленко Т.П., так и представителем Банка, что свидетельствует о том, что каждая из сторон данного договора ознакомилась с данными условиями и согласилась с ними.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного соглашения N 1444/0089404 от 08.02.2012 г, заемщик (Докаленко Т.П.) обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из лицевого счета за период с 08.02.2012 г по 16.07.25018г по номеру счета 408178_..601, из которой следует, что поступление денежных средств по кредитному договору от 08.02.2012 г N 1444/0089404 осуществлялся до 08.05.2014 г (л.д. 44-49).

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, предусмотренный ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с момента, когда Докаленко Т.П. своевременно, в установленные договором сроки не была произведена оплата денежных средств в рамках Договора.

Именно в данный момент Банк, как выгодоприобретатель, согласно п.1 ст. 200 ГК РФ узнал, или должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств, в связи с наступлением случая, имеющего признаки страхового.

Однако, несмотря на это, истец обратился к ООО Страховая Компания "Гелиос" только 15.07.2019 г, а в Арбитражный суд г. Москвы- 25.10.2019 г, что свидетельствует о том, что на момент данного обращения срок исковой истёк.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 г. по делу N А40-284662/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Н. Янина