Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 г. N 11АП-2350/20 по делу N А65-25800/2019

г. Самара

16 апреля 2020 г.

дело N А65-25800/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юго-Восток Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2019 года по делу N А65-25800/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юго-Восток Трейд" (ОГРН 1141650020005, ИНН 1650296149) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб" (ОГРН 1021602013278, ИНН 1650079472) о взыскании, третье лицо Абзалова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юго-Восток Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб" (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 4419,87 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности не пропущен, поскольку в расписке указано о заключении маркетингового договора на 2015-2016 годы, что говорит о том, что истец предполагал заключение договора не именно в 2015 году а возможно и в 2016 году. Однако, по истечении 2016 года истец понял, что ООО ТД "Челны-хлеб" не намерено заключать договор. С этого момента истец узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, истец считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с конца 2016 года. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно исковому заявлению 23.09.2015 сотрудник ООО "ТД Челны-Хлеб" Абзалова Г. Г. взяла предоплату с директора ООО Торговый дом "Юго-Восток Трейд" для оказания маркетинговых услуг на 2015-2016 годы в размере 300 000 руб., что подтверждено распиской от 23.09.2015, представленной в материалы дела.

Договор на оказание маркетинговых услуг между сторонами заключен не был и маркетинговые услуги ответчиком не оказаны, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества ответчиком без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение ответчика за счет истца. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения. Доказывание данных обстоятельств входят в предмет доказывания истца по настоящему делу.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Судом установлено, что денежные средства переданы истцом по расписке 23.09.2015, в арбитражный суд истец обратился 21.08.2019, доказательств перерыва срока исковой давности истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы обоснованными, а выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Представленную истцом расписку ответчик не оспорил. Из содержания расписки следует, что денежные средства получены ответчиком в качестве предоплаты в счет оказания маркетинговых услуг по заключенному договору на 2015, 2016 годы.

Таким образом, стороны установили срок для заключения договора на 2015 и 2016 год, при это конкретную дату и месяц для заключения договора стороны не согласовали.

При таких обстоятельствах договор мог быть заключен до 31.12.2016, в связи с чем истец мог узнать о своем нарушенном праве, в связи с неоказанием маркетинговых услуг, начиная с 01.01.2017.

Истец обратился в суд 28.08.2019 (согласно штампу суда на исковом заявлении), в связи с чем, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Поскольку получив денежные средства в размере 300 000 руб. в счет оказания маркетинговых услуг, ответчик такие услуги не оказал, на его стороне образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 01.08.2019 в размере 4419, 87 руб.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в, а 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ.

Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца, не оказав маркетинговые услуги, начисление процентов с 23.05.2019 не противоречит закону.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признал его правильным, ответчик контррасчет процентов не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в заявленном размере, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2019 года по делу N А65-25800/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юго-Восток Трейд" 304 419 руб. 87 коп, в том числе 300 000 руб. неосновательное обогащение, 4419 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 088 руб., в том числе по иску в размере 9088 руб., по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Демина