Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 07АП-1563/20 по делу N А45-39795/2019

город Томск

17 апреля 2020 г.

Дело N А45-39795/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальАгроТорг" (N 07АП-1563/2020) на решение от 27.12.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 16.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39795/2019 (судья Шевченко С.Ф.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Крупяная Компания" (630541, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Элитный, ул. Липовая, дом 10, ОГРН 1025402488143, ИНН 5406163478) к обществу с ограниченной ответственностью "ДальАгроТорг" (692501, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Общественная, 65А, ОГРН 1112511003967, ИНН 2511075176) о взыскании 317 424 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Крупяная Компания" (далее - ООО "Первая Крупяная Компания") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДальАгроТорг" (далее - ООО "ДальАгроТорг") о взыскании 317 424 руб. штрафа за нарушение условий договора о качестве товара.

Решением от 27.12.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 16.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39795/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДальАгроТорг" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, ответчик в адрес истца направил документы в подтверждении качества товара, а именно: акт экспертизы N 0200400049 от 15.03.2019, протокол испытаний N 312 от 15.03.2019. Указанными документами установлено, что партия крупы рисовой в количестве 1 вагон - 2720 мешков, 68 000 кг, дата выработки 07.03.2019 отвечает требованиям ГОСТ 6292-93 "Крупа рисовая. Технические условия". При этом качественный показатель "влажность" составлял 15,2%. По условиям пункта 1 спецификации показатель "влажность" установлен не более 15%. Истец, после получения указанных документов, на которых однозначно определяется качество товара, осуществил окончательный расчет. Совершение действие по оплате товара с показателем "влажность" - 15,2 %" свидетельствует о согласии истца с характеристиками и показателями качества товара, и в силу части 3 статьи 438 ГК Р является акцептом. И тем самым податель жалобы считает, что им доказано то обстоятельство, что на момент отгрузки ответчиком товара, качество товара соответствовало требованиям ГОСТ и условиям, согласованным сторонами. Нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным. Обязательные документы истцом составлены после даты направления электронного письма, претензия направлена в адрес поставщика 14.05.2019, с существенным нарушением пятидневного срока, установленного пунктом 5.2.5 договора, акт по форме ТОРГ -2 в материалах дела отсутствует. В момент перехода права собственности товара (с учетом пункта 1 статьи 459 ГК РФ и пункта 3.6 договора) истцу были предоставлены все необходимые сертификаты соответствия крупы рисовой требованиям качества, установленные ГОСТ 6292-93, товар истцом принят, претензия относительно качества в установленные договором сроки заявлена не была, вывод суда о нарушении ответчиком существенных условий договора, которое выразилось в отгрузке ответчиком в адрес истца товара "рис круглозерный "Приморский" не соответствующего согласованным качественным показателям, опровергается доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела.

Определением суда от 10.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 05.03.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, указал на то, что на основании предоставленных документов и условий приемки товара, согласованных сторонами в договоре, качество товара не соответствовало требованиям ГОС и дополнительным качественным показателям согласованных в спецификации N 04 от 11.03.2019. Ответчик отгрузил в адрес истца товар, который не соответствовал согласованным качественным показателям, нарушив существенные условия договора. Товар был принят истцом 09.04.2019, при этом протокол испытаний N П 5133 от 12.04.2019, акт экспертизы N 016-10-00319 от 15.04.2019, акт отбора образцов (проб) к акту экспертизы от 09.04.2019 составлены в пределах согласованных договоров сроков. Согласно условиям договора (пункт 5.2.5) покупатель направил электронное письмо в адрес указанный в договоре с соответствующими ситуации требованиями с приложенными документами в срок. Считает, что ООО "ДальАгроТорг" нарушены обязательства, принятые по заключенному сторонами договора поставки N 6/3-ПКК от 21.03.2018, в части поставки товара, качество которого не соответствует условиям договора, заключенного между сторонами. В отзыве истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 27.12.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 16.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39795/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 между ООО "Первая Крупяная Компания" (покупатель) и ООО "ДальАргоТорг" (поставщик) заключен договор поставки N 6/3-ПКК, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в обусловленный договором срок, товар - рис круглозерный "Приморский", а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество товара, поставляемого в каждой партии, срок поставки, цена и стоимость партии товара, способ упаковки и транспортировки, указываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1,1.2 договора).

Качество товара рис круглозерный "Приморский", поступающего на склад покупателя должно соответствовать качественным показателям согласно ГОСТ 6292-93, высший и первый сорт и требованиям по отдельным показателям качества, превышающим качественным показатели согласно ГОСТ 6292-93, высший и первый сорт. Поставщик гарантирует качество товара на протяжении всего его срока годности (пункт 2.1 договора).

Согласно спецификации N 04 от 11.03.2019 года, на поставку "Крупа Рис круглозерный шлифованный ГОСТ Р 6292-93", качественные показатели должны были соответствовать следующим характеристикам:

- Рис дробленный, не более- 5,7%

- Пожелтевшие ядра Риса- 0,0%

- Меловые ядра, не более- 0,1%

- Ядра с красными полосками- 0,0%

- Глютинозное ядра, не более- 0,1%

- Доброкачественное ядро не менее- 99,8%

- Влажность не более 15,0%.

Качество и пищевая безопасность товара должны быть подтверждены декларацией о соответствии (пункт 2.3 договора).

Платежными поручениями N 56608 от 14.03.2019, N 57007 от 27.03.2019, N 56943 от 25.03.2019, N 56742 от 21.03.2019 покупатель произвел предоплату в размере 3 153 121, 00 руб.

В подтверждении качества поставляемого товара ответчиком направлены в адрес истца акт экспертизы N 0200400049 от 15.03.2019 (Союз Приморская торгово-промышленная палата), протокол испытаний N 312 от 15.03.2019 (Испытательная лаборатория Приморского филиала ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки").

При приемке товара было обнаружено несоответствие качества товара согласованным условиям - по результатам качественного показателя влажности было выявлено превышение допустимой нормы ГОСТ 6292 на 3,1% согласованного в спецификации сторонами.

Согласно пункту 7.5 договора, в случае нарушения поставщиком условий раздела 2 настоящего договора, поставщик уплачивает штраф в размере 10% от стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации, что составляет 317 424 руб.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 14.04.2019 N 73 и 17.06.2019 N 999 с требованиями, в том числе, об уплате штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, послужило основанием для обращения ООО "Первая Крупяная Компания" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 469, 476, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что ответчик отгрузил в адрес истца товар, который не соответствует согласованным качественным показателям, нарушив существенные условия договора, что явилось основанием для выставления штрафа.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда при этом исходит из следующего.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

По условиям пункта 5.2.2 договора приемка товара производится в соответствии с условиями договора, спецификации и при наличии всех товаросопроводительных документов. Согласно пункту 5.2.4 договора, в случае выявления несоответствия качества товара, покупателем оформляется Акт по форме ТОРГ-2 с приложением протокола испытаний качества.

Согласно спецификации N 04 от 11.03.2019 года, на поставку "Крупа Рис круглозерный шлифованный ГОСТ Р 6292-93", качественные показатели по влажности составляли - не более 15,0%.

09.04.2019 истцом при приемке товара, поступившего на склад, был составлен акт N ПК-00000840 и направлен поставщику, одновременно произведены экспертные исследования поступившего на склад товара.

Факт поставки несоответствующего качества установлен протоколом испытаний N П 5133 от 12.04.2019 ФБУ "Новосибирский ЦСМ", в соответствии с которым в результате качественного показателя влажности было выявлено превышение допустимой нормы ГОСТ 6292 на 3,1% согласованного в спецификации сторонами.

Новосибирской Торгово-Промышленной палатой составлен акт экспертизы N 016-10-00319 от 15.04.2019 года, в котором экспертом сделан вывод о не соответствии качественных показателей поступившего товара требованиям ГОСТ 6292-93 "Крупа рисовая", фактическая влажность составила 18,1%. При этом результаты проверки средней пробы распространяются на всю партию.

Соответственно, материалами дела подтверждён факт поставки товара не соответствующего качества условиям спецификации и всех товаросопроводительных документов.

Возражения ответчика о нахождении крупы в вагоне долгое время обоснованно отклонены судом, со ссылкой на относимость данного товара к подкарантинных грузов, перевозка которых в железнодорожном вагоне не может изменять их качественные характеристики.

Риск случайной гибели товара и момент его перехода не связан с соблюдением поставщиком условий о качестве поставляемого товара, поскольку риск случайной гибели - это риск несения негативных последствий в связи с порчей или уничтожением товара, и установление момента его перехода связано с определением именно этих обстоятельств, а не установление обстоятельства отправки товара надлежащего качества.

При этом доводы ответчика о том, что совершение истцом действий по оплате товара с показателем "влажность 15,2 %" (которая указан в товаросопроводительных документах) свидетельствовало о согласии истца с характеристиками и показателями качества товара, и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ явилось акцептом, подлежат отклонению.

По условиям пункта 4 спецификацииN 4 от 11.03.2019 согласованы условия оплаты - 25% стоимости вагона оплачивается покупателем в течение 2- х дней согласно выставленного продавцом счета в рублях, 75 % стоимости вагона после и предоставления актов ПТПП качественного сертификата и скан-копии вагонного листа с отметкой РЖД о принятии вагона к перевозке.

Соответственно, условия спецификации предусматривают поставку товара с предварительной оплатой. Истец произвел предоплату товара согласно условиям пункта 4 спецификации, надлежащим образом выполнив свои обязательства по оплате товара, и это ни как не влияет на обязанность поставщика поставить качественный товар по условиям пункта 2.1 договора. Более того показатели качества проверяются при поступлении товара на склад (пункт 5.2.1 договора).

Доводам ответчика о нарушении истцом условий пунктов 5.2.4, 5.2.5 договора, в отношении которых ответчик не согласился с выводами суда, обосновано дана оценка судом первой инстанции.

По условиям пункта 5.2.1 договора приемка товара по качеству осуществляется согласно условиям договора в течение 5 рабочих дней с момента поступления на склад покупателя. Покупатель производит отбор проб с составлением соответствующего Акта отбора образцов (проб), а также формирует контрольный образец партии товара.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора в случае выявления несоответствия качества товара, условиям настоящего договора, покупателем оформляется акт по форме N ТОРГ-2 с приложением протокола испытаний качества, который является необходимым и достаточным доказательством обнаружения некачественного товара и условием для формирования поставщиком корректировочных счетов-фактур. При этом товар (часть товара) принимается на ответственное хранение со дня составления акта по форме N ТОРГ-2. Акт по форме N ТОРГ-2 с приложением протокола испытаний качества, претензию с указанием требований, сумм, подлежащих возмещению и сроков их устранения покупатель направляет менеджерам, а также на e-mail igor-bk.ru@mail.ru. С последующим уведомлением по телефону в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления товара на склад покупателя.

Товар был принят истцом 09.04.2019 года, с момента поступления его на склад. При этом как обоснованно указывает суд первой инстанции, протокол испытаний N П 5133 от 12.04.2019 года, акт экспертизы N 016-10-00319 от 15.04.2019 года, акт отбора образцов (проб) к акту экспертизы от 09.04.2019 года составлены в пределах согласованных договором сроков. Покупатель направил электронное письмо в адрес указанный в договоре с соответствующими требованиями и с приложенными документами в срок, тем самым, полностью исполнив свои обязательства перед ответчиком. В письме имеется файл вложение с приложением акта, претензии и протокола испытаний.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 16.01.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальАгроТорг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.С. Сластина