Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 09АП-8423/20 по делу N А40-240961/2019

город Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-240961/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года

по делу N А40-240961/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ООО "Луиза" (ОГРН: 1027739724044, ИНН: 7733040952)

о взыскании задолженности, пени

без вызов сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Луиза" (далее - ответчик) о взыскании 402 766 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 г. по 25.12.2018 г., 33 838 руб. 41 коп. пени за период с 10.01.2018 г. по 25.12.2018 г. по договору аренды от 02.04.1999 г. 3 09-00177/99, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.1999 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 09-00177/99, предметом которого является нежилое помещение площадью 231,40 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Митинская, д.44.

Правоотношения сторон прекращены в связи с заключением договора купли-продажи арендуемого помещения от 25.12.2018 г. N 59-5799.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 г. по 25.12.2018 г., задолженность составила сумму в размере 402 766 руб. 94 коп.

В соответствии с п.7.1. договора истец начислил пени в сумме 33 838 руб. 41 коп. за период с 10.01.2018 г. по 25.12.2018 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Нормами ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно п.5.4. договора арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства, изменения размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

Согласно п.5.1. договора в случае изменения условий оплаты аренды помещения к договору аренды оформляется Дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.8.11 договора изменения годовой (квартальной, месячной) суммы арендной платы производится только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых арендодателем и арендатором с указанием с какого времени изменена арендная плата, даты и подписи, заверенных печатями сторон.

Дополнительным соглашением от 25.05.2011 г. об изменении условий оплаты аренды помещения к Договору Департаментом и ООО "ЛУИЗА" установлена арендная плата на 2018 год в размере 82 739,83 в месяц (без НДС) руб. или 992 877,96 руб. в год (без НДС). Суд первой инстанции в решении указал сумму арендной платы с НДС - 97 633 руб. в месяц и 1 171 595,99 руб. в год, соответственно.

Доказательств изменения данного размера арендной платы в порядке, предусмотренном п. 8.11. Договора, в материалы дела истцом не представлено.

Из представленных ООО "ЛУИЗА" платёжных поручений следует, что за период с 10.01.2018 по 25.12.2018 ООО "ЛУИЗА" по Договору оплачена денежная сумма в размере 1 947 581 руб. 68 коп.

Таким образом, арендная плата за период с 10.01.2018 г. по 25.12.2018 г. была уплачена ООО "ЛУИЗА" в полном объеме и в соответствии с условиями Договора.

С учетом изложенного изменение размера арендной платы требует внесения изменений в Договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.

Данный порядок установлен соглашением сторон и является обязательным условием Договора.

Буквальное толкование условий договора прийти к выводу о том, что по общему правилу арендодателю нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлено право на одностороннее изменение условий договора аренды о размере арендной платы.

Если одностороннее изменение условий обязательства совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение его условий не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено, (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Позиция Департамента, изложенная в апелляционной жалобе, не принимается судебной коллегией, поскольку в настоящем случае для применения ставки арендной платы, которую истец указал в расчете, необходимо внесение изменений в Договор аренды путем составления дополнительных соглашений, доказательств заключения которых суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-240961/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.