Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 13АП-5622/20 по делу N А56-119030/2019

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2020 г.

Дело N А56-119030/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-5622/2020) Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-119030/2019, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ответчик, ГУ МВД России по СПб и ЛО, Управление) 535 909 рублей 03 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 11.04.2018 N 78170000170104 за период с 01.06.2019 по 31.07.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

26.03.2020 в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступило ходатайство об отказе от иска, в котором истец просит принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить, возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 13 718 рублей.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчиком произведена полная оплата задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания ходатайства истца, последствия прекращения производства по делу АО "ПСК" известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного выше отказ АО "ПСК" от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление указало на оплату задолженности по платежным поручениям N 241218 от 29.11.2019, N 241235 от 29.11.2019. Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что гарантирующий поставщик обратился с иском в суд 29.10.2019,, следовательно, оплата была произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 11 Постановления N 46, в данном случае уплаченная АО "ПСК" государственная пошлина не подлежит возврату истца из федерального бюджета Российской Федерации. Одновременно с указанным расходы АО "ПСК" по уплате 13 718 рублей государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Ссылка Управления на нормы пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отклонена апелляционным судом, поскольку в данном случае с ответчика не взыскивается государственная пошлина в бюджет, а компенсируются судебные расходы истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-119030/2019 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Взыскать с главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 13 718 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова