Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 02АП-2343/20 по делу N А29-17911/2018

г. Киров

21 апреля 2020 г.

Дело N А29-17911/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

без участия представителей сторон.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дриневского Александра Валентиновича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2020 по делу N А29-17911/2018 (З-3248/2020)

по заявлению должника об исключении из конкурсной массы денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дриневского Александра Валентиновича (16.11.1975 г.р.; ИНН: 110505384661, уроженец Корткеросского района, д. Визябож; адрес места жительства: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 92, кв. 577),

установил:

решением от 16.10.2019 Дриневский Александр Валентинович (далее также должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Сосновская Нина Ивановна.

Должник обратился с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы денежные средства, в размере причитающихся денежных средств из заработной платы после удержания алиментов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дриневский Александр Валентинович с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить ходатайство об исключении из конкурсной массы причитающейся ему к выплате заработной платы.

По мнению заявителя жалобы, единственным источником дохода является заработная плата, получаемая в ООО "Бутер". Постановлением Правительства Республики Коми за N 515 от 30.10.2019 утвержден прожиточный минимум для трудоспособного населения, который составляет 14 868 руб. Согласно расчетным листам на руки он получает ежемесячно около пяти тысяч рублей, что меньше прожиточного минимума. С учетом данных обстоятельств должник просит исключить из конкурсной массы причитающуюся к выплате заработную плату, которая после удержания алиментов составляет сумму менее прожиточного минимума.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2020.

Финансовый управляющий Сосновская Н.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению финансового управляющего, определение арбитражного суда принято при правильном применении норм права; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. На дату рассмотрения апелляционной жалобы Дриневский А.В. в ООО "Бутер" не работает. 29.02.2020 приказом N 1 трудовой договор между Дриневским А.В. и ООО "Бутер" расторгнут.

Настоящий обособленный спор касается вопроса выплаты из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых должнику-гражданину, тем самым имеет безотлагательный характер, поскольку касается защиты конституционных прав граждан на достойную жизнь.

Явка лиц, участвующих в обособленном споре, не признавалась обязательной.

Финансовый управляющий Сосновская Н.И. ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

Иные лица, участвующие в деле, возражения не заявили.

Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, после введения процедуры реализации имущества в отношении должника, финансовый управляющий открыл в ПАО Сбербанк специальный счет; 29.10.2019 направлено уведомление-запрос в адрес ООО "Бутер", где на основании трудового договора от 01.01.2019 должник работает в должности заместителя директора с окладом 12 000 руб., о том, чтобы ООО "Бутер" перечисляло заработную плату по указанным финансовым управляющим реквизитам. Однако, денежные средства в конкурсную массу не поступили.

Дриневский А.В. пояснил, что заработная плата, получаемая в ООО "Бутер", является его единственным источником дохода. Согласно расчетным листкам, предоставленным Дриневским А.В. в суд, заработная плата начисляется в размере 20 400 руб., из которой 70 % взыскивается в счет уплаты алиментов несовершеннолетним детям по исполнительному листу. На руки Дриневскому А.В. остается в среднем 4 600 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержится исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В порядке абзаца 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-0-0, от 15.07.2010 N 1064-0-0, от 22.03.2011 N 350-0-0 и от 17.01.2012 N 14-0-0, от 16.07.2013 N 1212-О).

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум отражает стоимостную оценку потребительской корзины, которая представляет собой совокупность минимального набора продуктов питания и непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В прожиточный минимум также включаются обязательные для граждан Российской Федерации платежи и сборы. При этом, в соответствии с Правилами исчисления прожиточного минимума в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.01.2013 N 56, расходы по обязательным платежам и сборам определяются только для трудоспособного населения.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 3 квартал 2019 года утверждена Постановлением Правительства Республики Коми от 30.10.2019 N 515 и составляет 14 868,0 руб. За 4 квартал 2019 года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения не изменилась (Постановление Правительства Республики Коми от 03.02.2019 N 45).

Материалами дела установлено, что в конкурсную массу имущество в виде денежных средств, не включено. Доказательства перечисления ООО "Бутер" денежных средств - заработной платы Дриневского А.В. на специальный счет, указанный финансовым управляющим в уведомлении-запросе от 25.10.2019 N 641/Д не представлены.

Должник пояснил, что он фактически на руки регулярно из заработной платы получает денежные средства (в размере менее прожиточного минимума).

При этом финансовый управляющий представляет доказательства расторжения ООО "Бутер" трудового договора от 01.01.2019 с Дриневским А.В., согласно приказу N 1 должник уволен с 29.02.2020.

О месте работы в настоящее время должник не сообщает.

С учетом изложенного, поскольку должник в настоящее время не трудоустроен, источники финансирования не раскрывает, при отсутствии поступлений от прежнего работодателя на счет, открытый финансовым управляющим, причитающейся должнику заработной платы, но в то же время ходатайствует об исключении прожиточного минимума непосредственно из сформированной конкурсной массы, принимая во внимание установленные обстоятельства сокрытия со стороны должника доходов и получение денежных средств в обход конкурсной массы, что не отвечает принципам необходимости соблюдения баланса прав кредиторов и должника, суд апелляционной инстанции полагает, что на данный момент оснований для выделения денежных средств из конкурсной массы в размере прожиточного минимума в отношении должника не имеется, в связи с чем заявление Дриневского А.В. об исключении из сформированной конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2020 по делу N А29-17911/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дриневского Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова