Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 г. N 09АП-3184/20 по делу N А40-253408/2017

г. Москва

20 апреля 2020 г.

Дело N А40-253408/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-253408/17, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об удовлетворении заявления финансового управляющего Дмитриева Владислава Владимировича - Пацинского Алексея Валерьевича. О признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего Дмитриеву Владиславу Владимировичу недвижимого имущества - квартиры, вид права: собственность, общей площадью 126.4 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хорошево-Мневники, пр-кт Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, кв. 116, с кадастровым номером 77:00:0000000:22816, совершенную путем последовательного заключения следующих договоров: - установления долей и дарения доли квартиры от 19.08.2019 г., заключенного между Дмитриевым Владиславом Владимировичем и Дмитриевой Ольгой Викторовной, - дарения квартиры от 27.08.2019 г., заключенного между Дмитриевой Ольгой Викторовной и Колгиной Людмилой Викторовной. Обязать Колгину Людмилу Викторовну возвратить Дмитриеву Владиславу Владимировичу недвижимое имущество - квартиру, вид права: собственность, общей площадью 126.4 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, р-н Хорошево-Мневники, пркт Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, кв. 116, с кадастровым номером 77:00:0000000:22816, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить право собственности Дмитриева Владислава Владимировича на недвижимое имущество, в рамках дела о признании Дмитриева Владислава Владимировича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ф/у Пацинский А.В. - лично,паспорт,

от Афанасьева В.А. - Марченко Ю.В. по дов.от 16.03.2018,

от ООО "Инлайн Проект" - Власенко И.Б. по дов.от 16.03.2018,

от Колгиной Л.В. - Шаламова А.А. по дов.от 25.11.2019,

от Дмитриевой О.В. - Шаламова А.А. по дов.от 27.06.2019,

от Дмитриева В.В. - Ковалева А.А. по дов.от 18.02.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 г. заявление гражданина-должника Дмитриева Владислава Владимировича (12.01.1973 г.р., место рождения: гор. Щелково Московской обл., СНИЛС 105-133-203-86, ИНН 505003634135) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N NА40-253408/17-186-336Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. Дмитриев Владислав Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 г. финансовым управляющим Дмитриева Владислава Владимировича утвержден Пацинский Алексей Валерьевич (адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 78).

В Арбитражный суд г. Москвы 08.10.2019 г. поступило заявление финансового управляющего должника - Пацинского Алексея Валерьевича о признании сделок с Дмитриевой Ольгой Викторовной, Колгиной Людмилой Викторовной (договора установления долей и дарения доли квартиры; договора дарения квартиры) недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 признана недействительной сделка по отчуждению принадлежащего Дмитриеву Владиславу Владимировичу недвижимого имущества - квартиры, вид права: собственность, общей площадью 126.4 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хорошево-Мневники, пр-кт Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, кв. 116, с кадастровым номером 77:00:0000000:22816, совершенную путем последовательного заключения следующих договоров: установления долей и дарения доли квартиры от 19.08.2019 г., заключенного между Дмитриевым Владиславом Владимировичем и Дмитриевой Ольгой Викторовной; дарения квартиры от 27.08.2019 г., заключенного между Дмитриевой Ольгой Викторовной и Колгиной Людмилой Викторовной. На Колгину Людмилу Викторовну возложена обязанность возвратить Дмитриеву Владиславу Владимировичу недвижимое имущество - квартиру, вид права: собственность, общей площадью 126.4 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, р-н Хорошево-Мневники, пр-т. Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, кв. 116, с кадастровым номером 77:00:0000000:22816, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить право собственности Дмитриева Владислава Владимировича на недвижимое имущество. Взысканы с Дмитриевой Ольги Викторовны в пользу Дмитриева Владислава Владимировича расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. Взысканы с Колгиной Людмилы Викторовны в пользу Дмитриева Владислава Владимировича расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Дмитриев В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку спорная квартира в конкурсную массу не входит.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители финансового управляющего, конкурсных кредиторов возражали против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что 19 августа 2019 года между Дмитриевым В.В. и Дмитриевой О.В. заключен договор установления долей и дарения доли квартиры per. N 77:00:0000000:22816-77/007/2019-5, в соответствии с которым должник, являясь дарителем по договору установил 1/2 долю и передал, а Дмитриева О.В, являясь одаряемой приняла в дар принадлежащие Дарителю на праве собственности следующий объект недвижимости: жилое помещение - квартира, вид права: собственность, доля в праве: общей площадью 126.4 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хорошево-Мневники, пр-кт Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, кв. 116, с кадастровым номером 77:00:0000000:22816.

Впоследствии 27 августа 2019 года между Дмитриевой О.В. и Колгиной Л.В. заключен договор дарения квартиры per. N 77:00:0000000:22816-77/007/2019-6, в соответствии с которым супруга должника, являясь дарителем по договору, подарила и передала, а Колгина Л.В., являясь одаряемой приняла в дар принадлежащие дарителю на праве собственности следующий объект недвижимости: жилое помещение - квартира, вид права: собственность, общей площадью 126.4 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хорошево-Мневники, пр-кт Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, кв. 116, с кадастровым номером 77:00:0000000:22816.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с иском, указывая на то, что договор установления долей и дарения доли квартиры от 19.08.2019 г. и договор дарения квартиры от 27.08.2019 г. являются недействительными сделками по основаниям п. 2 ст. 61.2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.213.32 заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Удовлетворяя требования управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что сделки совершены между аффилированными лицами с единой хозяйственной целью (вывод имущества должника), которые фактически являются одной сделкой. При этом, должником было отчуждено недвижимое имущество, что повлекло негативный экономический эффект для имущественного положения должника, а именно из собственности должника выведено все имущество, находящееся в отчуждаемой квартире, на которое могло быть обращено взыскание.

Также суд первой инстанции указал на то, что определение суда от 17.12.2018 г. об исключении указанной квартиры из конкурсной массы не распространяет свое действие и не предоставляет иммунитета имуществу, находящемуся в исключенной квартире, которое в силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу должника.

С выводами суда первой инстанции о недействительности сделок апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 удовлетворено ходатайство должника Дмитриева В.В. об исключении имущества из конкурсной массы недвижимое имущество, а именно: квартиры, общей площадью 126,4 кв.м., кадастровый номер: 77:00:0000000:22816, расположенной по адресу: г. Москва, пр-т. Маршала Жукова, д. 43.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 удовлетворено ходатайство должника Дмитриева В.В. об исключении спорного недвижимого имущества из конкурсной массы, следовательно, не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником указанного жилого помещения.

При этом, оспариваемые сделки не содержат указание на отчуждение движимого имущества, находящегося в квартире.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 270 АПК РФ определение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе управляющему в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку спорное имущество не может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-253408/17 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик