Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 09АП-1244/20 по делу N А40-109713/2014

г. Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-109713/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеева О.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года по делу N А40- 109713/14, принятое судьей Е.Н. Кондрат, об отказе Федосееву О.Г. в признании незаконными действий финансового управляющего Ларичкина В.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Федосеева О.Г. - Борисов Я.Ю. дов от 15.03.19

от к/у ЗАО "Традиция" - Емец Е.А. дов от 09.01.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 г. (резолютивная часть определения) признан несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Федосеева Олега Геннадьевича (ОГРН ИП 309774606100224, ИНН 702100017032). В отношении индивидуального предпринимателя Федосеева Олега Геннадьевича (ОГРН ИП 309774606100224, ИНН 702100017032) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил Гройсман Марину Владимировну (ИНН 540706434915, запись в сводном реестре АУ Росреестра N 126, адрес для направления корреспонденции: 620004, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 14, кв. 164; член МСО ПАУ: 119071, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 29, стр. 8). Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N51 от 26.03.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. Гройсман Марина Владимировна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Федосеева Олега Геннадьевича. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 г. финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Федосеева Олега Геннадьевича (ОГРН ИП 309774606100224, ИНН 702100017032) утвержден Ларичкин Валерий Юрьевич, члена Ассоциации "ВАУ "Достояние", ИНН арбитражного управляющего 541015180068, рег. номер - 2849, адрес для направлении корреспонденции: 630105, г.Новосибирск, а/я 160).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года отказано Федосееву О.Г. в признании незаконными действий финансового управляющего Ларичкина В.Ю. Не согласившись с указанным судебным актом Федосеев О.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ЗАО "Традиция" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения финансового управляющего Лиричкина В.Ю. на апелляционную жалобу, в которых он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федосеева О.Г. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Традиция" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из доводов заявления, индивидуальный предприниматель Федосеев О.Г. (далее - должник) просил признать незаконными действия финансового управляющего ИП Федосеева О.Г. Ларичкина В.Ю. в части заключения и исполнения Договора возмездного оказания услуг от 04.10.2019 г. N 92- 2019, ссылался на следующие обстоятельства: финансовый управляющий Ларичкин В.Ю., привлекая кадастрового инженера для составления актуальных технических планов и планов объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве общей долевой собственности, после подачи должником в суд заявления о фальсификации доказательств, а именно отчета ООО "ЗСЦНОС" N Р-1133 от 29.07.2019 г. о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0200027:14346, вёл себя недобросовестно. Также, действия финансового управляющего Ларичкина В.Ю. привели к невозможности заявления должником кандидатуры эксперта для проведения судебной экспертизы. По мнению заявителя, финансовый управляющий Ларичкин В.Ю. привлёк кадастрового инженера ИП Маньковского А.Н. по договору о возмездном оказании услуги от 04.10.2019 г. N 92-2019 в нарушение положений пункта 6 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Должник считает, что финансовый управляющий Ларичкин В.Ю. при заключении договора с кадастровым инженером ИП Маньковским А.Н. нарушил принцип разумности и привлёк кадастрового инженера для проведения кадастровых работ в отношении семи объектов капитального строительства, а не только в отношении объекта незавершенного строительства. С учетом изложенного, ИП Федосеев О.Г. просит суд признать незаконными действия финансового управляющего Ларичкина В.Ю. в части заключения и исполнения Договора возмездного оказания услуг от 04.10.2019 г. N 92-2019.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда является правомерным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Федосеева О.Г.

Должник - ИП Федосеев О.Г.не исполнил определение Арбитражного суда г.Москвыот 27.04.2016 г. по делу N А40-109713/2014, истребованные у него документы о составе и характеристиках принадлежащего ему недвижимого имущества финансовому управляющему не передал. Так, в условиях отсутствия технической документации на объекты недвижимости, принадлежащие Федосееву О.Г. на праве общей долевой собственности, в связи с наличием сомнений в полноте и точности информации о площадях объектов недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН, финансовым управляющим Ларичкиным В.Ю., было принято решение о привлечении кадастрового инженера для выполнения работ по технической инвентаризации объектов недвижимости.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не запрещает финансовому управляющему самостоятельно привлекать специалистов для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом. Пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве регламентирован порядок привлечения финансовым управляющим специалиста для осуществления своих полномочий в деле о банкротстве исключительно за счёт средств должника (абз.1 пункта). Указанный вывод следует из содержания абзаца 5 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, если привлечение специалиста осуществляется за счет средств третьих лиц, рассмотрения вопроса о привлечении арбитражным судом не требуется. Иными словами, рассматриваемая норма Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 213.9) направлена на выяснение в судебном порядке обоснованности привлечения финансовым управляющим того или иного специалиста за счёт средств должника. Законность действий финансового управляющего Ларичкина В.Ю. при привлечении кадастрового инженера Маньковского А.Н. на основании договора о возмездном оказании услуг от 04.10.2019 г. N92-2019 подтверждена определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 г. по делу NА40-109713/2014.

Должник - Федосеев О.Г. не представил каких-либо возражений против привлечения финансовым управляющий Ларичкиным В.Ю. кадастрового инженера для целей обеспечения надлежащего проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной судом по ходатайству должника. При этом финансовым управляющим суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость проведения кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, а также доказательства наличия достаточности средств в конкурсной массе должника для оплаты услуг привлекаемого специалиста.

Как следует из материалов дела, кадастровые работы привлеченным специалистом кадастровым инженером Маньковским А.Н. проведены. В результате выполнения работ кадастровым инженером были уточнены площади объектов, площадь застройки объекта незавершенного строительства, получено описание технического состояния объектов, подготовлены подробные технические планы объектов недвижимости. Вся подготовленная кадастровым инженером Маньковским А.Н. техническая документация 01 ноября 2019 приобщена к материалам дела о банкротстве должника Федосеева О.Г. 05 февраля 2020 года к материалам дела приобщены выписки из ЕГРН, подтверждающие факт внесения регистрирующим органом соответствующих изменений технических характеристик объектов капитального строительства в Единый государственный реестр недвижимости. Должником Федосеевым О.Г. каких-либо мотивированных возражений против результатов кадастровых работ кадастрового инженера Маньковского А.Н. не представлено. Таким образом, действиями финансового управляющего Ларичкина В.Ю. по заключению договора возмездного оказания услуг от 04.10.2019 г. N 92-2019 обеспечена возможность проведения объективной судебной оценочной экспертизы, назначенной судом по ходатайству должника. Вопрос об утверждении кандидатуры экспертной организации и определения круга вопросов эксперту назначен судом. Федосеевым О.Г. не представлено каких-либо доказательств нарушения финансовым управляющим порядка привлечения специалиста за счёт средств должника для обеспечения обязанностей управляющего в деле о банкротстве должника, установленного пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о нарушении финансовым управляющим Ларичкиным В.Ю. принципа разумности при заключении договора возмездного оказания услуг от 04.10.2019 г. N 92-2019 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Соответствие размера расходов на привлечение кадастрового инженера финансовым управляющим рыночному уровню проверено и подтверждено определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 г. по делу N А40-109713/2014, вступившим в законную силу. Так, доказательств неразумного и недобросовестного поведения финансового управляющего Ларичкина В.Ю. при привлечении для проведения кадастровых работ кадастрового инженера Маньковского А.Н. заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года по делу N А40- 109713/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федосеева О.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев