Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. N 09АП-13477/20 по делу N А40-264021/2019

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Дело N А40-264021/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 февраля 2020 года,

принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-2135)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-264021/19

по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН 1137746982856)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2"

(ОГРН 1117746294126)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ВРК-2" убытков в сумме 96 000 руб..

Решением суда от 03 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "ПГК" отказано.

АО "ПГК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "ВРК-2" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "ПГК" (заказчик) и АО "ВРК-2" (подрядчик) заключен договор N АО-ДД/В-1025/16 от 30.12.2016 года, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить: плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, текущий ремонт грузовых вагонов, работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п.1.4 договора депо подрядчика выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика и производит их хранение на территории депо подрядчика.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что подрядчик обязан принять по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме N МХ-1 детали, узлы и колесные пары собственности заказчика, предоставляемые для ремонта вагонов заказчика. При необходимости установки данных деталей, узлов и колесных пар при ремонте грузового вагона, подрядчик оформляет акт формы МХ-3, с последующим оформлением сторонами акта приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной сторонами форме (приложение N 15 к договору). Хранение данных деталей осуществляется по отдельному договору, заключенному между подрядчиком и заказчиком.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае утраты узлов, деталей и колесных пар заказчика, принятых депо подрядчика по акту приема-передачи материальных ценностей в (из) ремонт вагонов и по акту приема-передачи материальных ценностей в (из) производство, подрядчик компенсирует заказчику их стоимость по рыночным ценам, а также расходы заказчика по доставке узлов, деталей и колесных пар подрядчику.

В обоснование исковых требований истец указывает на принятие ответчиком от истца деталей, что подтверждается представленным актом приема-передачи материальных ценностей, непредставление к осмотру деталей на сумму 96 000 руб. при проведении проверки наличия запасных частей и металлолома, находящегося в собственности АО "ПГК", в рамках инвентаризации по состоянию на 01.10.2018 года.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорные детали на сумму 96 000 руб. были установлены на принадлежащие истцу вагоны, что подтверждается актом установки узлов и деталей, а также актом приема-передачи материальных ценностей М-15/1/МЦ-Д.

При таких обстоятельствах истцом не доказан сам факт возникновения у него убытков и размер спорных убытков.

Поскольку материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 февраля 2020 года по делу N А40-264021/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук